Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-7844/2023

Дело N 33-7844/2023

16 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1216/2022 по иску Попуновой... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2022 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) об установлении факта принятия наследства после смерти супруга фио, умершего 18 августа 1995 г, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, находящееся по адресу:... ссылаясь на то, что фактически приняла наследство, проживает в спорной квартире, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсационные выплаты по счетам, открытым на имя наследодателя, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру отказано, поскольку право собственности наследодателя на спорный объект, находящийся в ЖСК "Ракета", в установленном порядке не зарегистрировано.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2022 г. иск удовлетворен, установлен факт принятия Попуновой Валентиной Николаевной наследства после смерти супруга Попунова... умершего 18 августа 1995 г, за Попуновой Валентиной Николаевной признано право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: г...

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Попуновой В.Н. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 8, 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. ст. 129, 131 ЖК РФ, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г, п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

При этом суд исходил из того, что 18 августа 1995 г. скончался фио - супруг Попуновой В.Н.; 18 июня 2009 г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N1343/09 к имуществу фио; с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась истец фио, дочь наследодателя фио от принятия наследства отказалась; 19 декабря 2009 г. Попуновой В.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсационные выплаты по счетам, открытым на имя наследодателя; в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимости; пай на спорную квартиру в ЖСК "Ракета" выплачен наследодателем в 1979 г.; наследство истец фактически приняла в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы на ее содержание.

При таких данных, принимая во внимание, что доводы истца подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд удовлетворил заявленные истцом требования, установив факт принятия Попуновой В.Н. наследства своего супруга фио, умершего 18 августа 1995 г, признав за Попуновой В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на спорное жилое помещение.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела не представлен оригинал свидетельства о браке, а также доказательства того, что истец несет расходы по содержанию имущества, несостоятельны.

Так, согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака истца и наследодателя. В постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариального действия истец указана как супруга наследодателя, как супруге и наследнице первой очереди ей были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении движимого имущества. Кроме того, факт нахождения истца и наследодателя в браке никем не оспорен.

Факт оплаты истцом содержания спорного имущества подтвержден справкой об отсутствии задолженности N9153498 по форме ЕИРЦ-22, выданной ГБУ "МФЦ адрес Кузьминки", 04 августа 2021 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: