Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-7867/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3792/2022 по апелляционной жалобе Ошерова С.В., Ошеровой Ю.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

Обязать Ошерова К.В. (паспортные данные), Ошерова С.В. (паспортные данные...), фио (паспортные данные...), фио (паспортные данные), Ошерова Р.С. (паспортные данные) привести жилое помещение - квартиру.., расположенную по адресу: адрес, в первоначальное положение в соответствии с технической документацией ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 02 декабря 2014 года.

В удовлетворении встречного иска Ошерова С.В, Ошеровой Ю.В. к Государственной жилищной инспекции адрес к Ошерову К.В, Ошеровой П.С, Ошерову Р.С. о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ответчикам Ошерову К.В, Ошерову С.В, Ошеровой Ю.В, Ошеровой П.С, Ошерову Р.С. об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.., в первоначальное положение в соответствии с технической документацией ГБУ "МосГорБТИ" от... года, мотивируя свои требования тем, что в инспекцию поступило обращение о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: адрес... В ходе проведения проверки установлено несогласованное переустройство помещения, в согласовании акта о завершённом переустройстве отказано, ответчикам направлялись предписания о приведении помещения в первоначальное состояние, до настоящего времени помещение не приведено в первоначальное состояние.

Ответчики фио, фио обратилась со встречными исковыми требованиями к Мосжилиспекции, Ошерову К.В, Ошеровой П.С, Ошерову Р.С, где просили сохранить жилое помещение - квартиру.., расположенную по адресу: адрес переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что спорная муниципальная квартира в 2020 году квартира находилась в плохом состоянии, требовала текущего ремонта, истцы приняли решение внеси изменения в планировку без изменения конфигурации и габаритов квартиры, не требующих внесений в технический паспорт квартиры, в связи с чем, в мае-августе 2020 года произведен соответствующий ремонт квартиры. При этом, изменения в квартире не являются реконструкцией, не затрагивают конструктивные характеристики ее надежности и обязанности получения разрешения на проведение работ не требуют. Решениями Мосжилинспекции от 04.09.2020 года и 05.10.2020 года Ошерову С.В. было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения, в связи с отсутствием согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. При проведении работ соблюдена норма пожарной безопасности, технические решения соответствуют требованиям норм и правил строительного проектирования, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и противовзрывным нормам, действующим на адрес, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, произведенный ремонт на нарушает прав других нанимателей и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Представитель истца Мосжилинспекции по доверенности в суде первой инстанции поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик фио и третье лицо, выступающая на стороне ответчика, фио в судебном заседании поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик фио и его представитель по доверенности - истец по встречному иску в судебном заседании поддержали доводы и требования встречного иска, против удовлетворения требований Мосжилинспекции возражали.

Ответчики фио (истец по встречному иску), фио, фио, третье лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений по иску не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков Ошерова С.В, Ошеровой Ю.В. - фио, поддержавшей доводы жалобы, ответчика Ошерова К.В. и его представителя фио, представителя истца Мосжилинспекции фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. п. 1 - 3, 4.2.6 и 4.2.9 "Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 года, Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за соблюдением порядка переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.

Как следует из статьи 5.7.4 "Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 года, в целях осуществления своих полномочий инспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 "Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 года, инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 2 ч.5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования.

Таким образом, Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры... по адресу: адрес, является адрес в лице Департамента городского имущества адрес, спорная квартира предоставлена по договору социального найма N 561054052 Ошерову К.В, и его несовершеннолетнему сыну, фио, 2019 г.р, Ошерову С.В, Ошеровой Ю.В, Ошеровой П.С, Ошерову Р.С, Ошеровой Е.И, которая умерла 02 октября 2021 года.

В судебном заседании установлено, что в Государственную инспекцию адрес поступило обращение Ошерова К.В. 16.12.2019 года о том, что судебный пристав обязал Ошерова С.В, фио, фио, Ошерова Р.С. не чинить препятствия в проживании Ошерова К.В, в квартире без его согласия выполнена перепланировка, жилая комната переведена в общую кухню, созданы невыносимые условия для проживания, в квартиру не пускают, поменяли замки, просил устранить их перепланировку, вернуть квартире изолированную комнату.

При разрешении спора судом учтено, что 03 августа 2020 года Мосжилинспекцией вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ответчика, о проведении проверки 04 августа 2020 года, в ходе которой должностным лицом инспекции установлено несанкционированное переустройство по адресу: адрес.., а именно, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ выполнены: демонтаж подоконного блока между комнатой 1и лоджией 1а, выполнен объединение; демонтаж ненесущих перегородок между кухней и комнатой 3, заложен дверной проем между комнатой 3 и коридором; демонтаж дверных проемов между коридорами 7, 8, и 9, в помещении кухни отсутствует раковина и электрическая плита, в ванной комнате отсутствует умывальник, на полу в ванной комнате основание из бетона.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ответчикам Ошеровой Е.И, Ошерову К.В, Ошеровой Ю.В, Ошерова Р.С, Ошерову С.В. выданы предписания от 13.08.2020 о приведении жилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией ГБУ "МосгорБТИ" в срок до 13.10.2020 года, а также составлен протоколы об административном правонарушении, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Ошеровой Е.И, Ошерова К.В, затем производство в отношении них прекращено в отсутствие вывода о наличии в действиях состава административного правонарушения, в отношении Ошеровой Ю.В, Ошерова Р.С, Ошеровой П.С, Ошерова С.В. вынесены постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

12.10.2020 года по ходатайству Ошеровой Е.И, Ошерова К.В. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес срок исполнения предписания N РГ-ЮЗ-00578-ПЖ/1 от 13.08.2020 - продлен до 11.12.2020 года.

Судом первой инстанции учтено, что Ошеровой Ю.В, Ошерову Р.С, Ошерову С.В, Ошеровой П.С. 30.11.2020 года выдано предписание о приведении помещения в первоначальное положение в срок до 05.02.2021 года, согласно акта проверки исполнения предписания, ранее выявленные нарушенные не устранены, до настоящего времени ответчиком жилое помещение N... в многоквартирном доме по адресу: адрес, не приведено в соответствие с технической документацией ГБУ "МосгорБТИ", при этом, решениями от 04.09.2020 ЮЗ-0630-20/080, от 05.10.2020 года N ЮЗ-688-20, 11.11.2020 года N ЮЗ-0863-20/144, Ошерову С.В. отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве с указанием допущенных технических нарушений.

Возражая против удовлетворения иска Мосжилинспекции, ответчики указывали на то, что перепланировкой выполнены возведение ненесущих перегородок, в том числе, с дверными проёмами, монтаж сантехнических приборов с подключением к существующим стоякам и гидроизоляцией полов, технические решения, разработанные в технической документации соответствуют требованиям правилам строительного проектирования, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным н и противовзрывным нормам, действующим на адрес, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается представленным ответчиками техническим заключением ООО "Хорспроект" от 02 февраля 2021 года.

Между тем, суд первой инстанции при разрешении спора учел, что 30.11.2020 решением Мосжилинспекции N ЮЗ-1060-20/164 отказано Ошерову С.В. в оформлении акта о завершенном переустройстве с указанием допущенных технических нарушений, так как отсутствуют согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя квартиры (п. 2.10.1.1.16 Приложения N 2 к Постановлению Правительства адрес от 25.10.2021 N 508-ПП).

Судом первой инстанции учтено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2021 года отказано в удовлетворении иска Ошерова С.В, Ошеровой Ю.В, Ошерова Р.С, Ошеровой П.С. к Мосжилинспекции об отмене предписания от 30.11.2020 года о приведении квартиры в первоначальное положение, поскольку согласие всех членов семьи нанимателя не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования Мосжилинспекции в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, выяснив все обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями действующего законодательства РФ, а также принимая во внимание баланс интересов сторон, пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возложения на ответчиков Ошерова К.В, Ошерова С.В, фио, фио, Ошерова Р.С. привести жилое помещение - квартиру.., расположенную по адресу: адрес, в первоначальное положение в соответствии с технической документацией ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 02 декабря 2014 года, отказав в удовлетворении встречного иска.

Поскольку на момент рассмотрения дела, на основании ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств, свидетельствующих о получении согласия собственника на изменение помещения, согласие всех членов семьи нанимателя суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, ответчиками не представлено доказательств приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, квартира в настоящий момент переустроена в соответствии с данным техническим заключением, при этом, изменение жилой площади квартиры, уменьшение площади комнат, перенос ненесущих перегородок нарушают права Ошерова К.В, который возражал против сохранения помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, суд первой инстанции не установилзаконных оснований для сохранения помещения в переустроенном состоянии, отклонив встречные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия ответчиков с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также аналогичны возражениям относительно заявленных требований, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошерова С.В, Ошеровой Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: