Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7888/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Гриценко Т.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года по делу N 2-5931/2021, которым постановлено:

Исковые требования ООО "УК "Мастер ЖКХ" к Гриценко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично. Взыскать с Гриценко Т.В. в пользу ООО "УК "Мастер ЖКХ" сумма в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма в качестве пени, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Гриценко Т.В. к ООО "УК "Мастер ЖКХ" о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК "Мастер ЖКХ" обратился в суд с иском к ответчику Гриценко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Гриценко Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом N... от... года. У ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с... года по... года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и пени, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик Гриценко Т.В. предъявила в суд встречные требования к ООО "УК "Мастер ЖКХ", указав, что у нее не могло возникнуть обязательств перед ООО "УК "Мастер ЖКХ" ввиду того, что договор управления многоквартирным домом был подписан под давлением со стороны сотрудников компании, которые отказывались в обратном случае выдавать ей ключи от квартиры, в связи с чем, на основании ст. 179 ГК РФ, просит признать сделку по подписанию договора управления многоквартирным домом N... от... года недействительной, компенсировать моральный вред в размере сумма

Представитель истца ООО "УК "Мастер ЖКХ" - фио в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Гриценко Т.В. в суде первой инстанции встречный иск поддержала, в удовлетворении иска ООО "УК "Мастер ЖКХ" просила отказать, за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании была удалена председательствующим из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Гриценко Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ответчик Гриценко Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, не представила сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Гриценко Т.В, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ООО "УК "Мастер ЖКХ" - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст, ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ООО "УК "Мастер ЖКХ" и отказе в удовлетворении встречного иска Гриценко Т.В.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "УК "Мастер ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в котором ответчику Гриценко Т.В. на праве собственности принадлежит квартира кв. 57.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом N... от... года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО "УК "Мастер ЖКХ" указывал на то, что ответчик нерегулярно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с... года по... года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере сумма, что подтверждается ведомостью начислений и оплат.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования истца ООО "УК "Мастер ЖКХ" в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание спорного помещения и коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиком своевременно не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашалась, никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчику начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлены, оплата за потребляемые услуги другим компаниям ответчиком не производится, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с Гриценко Т.В. в пользу ООО "УК "Мастер ЖКХ" сумма в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма в качестве пени, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиком Гриценко Т.В. представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику ЖКУ ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, а также доказательств отсутствия задолженности по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, учитывая право управляющей организации требовать с ответчика исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ч.2 ст. 179 ГК РФ).

Суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования Гриценко Т.В. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, договор управления многоквартирным домом N... от... года, и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в силу закона управляющая компания обязана была заключить с собственниками жилых помещений договоры управления многоквартирным домом, при этом, доказательств того, что договор управления многоквартирным домом N... от 07.02.2020 года Гриценко Т.В. был навязан, подписан под давлением, ничем с достоверностью не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, согласно которым Гриценко Т.В. была ознакомлена с условиями оспариваемого договора, согласилась с его условиями и подписала договор, доказательств иного истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, выразившихся в несоблюдении процессуальных сроков изготовления решения в окончательной форме, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку нарушения, о которых идет речь в апелляционной жалобе, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, тогда как только такие процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: