Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-7953/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2734/2022 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) к Карсакову... об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние

по апелляционной жалобе Карсакова В.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Карсакова В.В. - Карсакову П.Н, третье лицо Карсакову Ю.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: обязать Карсакова В.В. привести помещение квартиры 52 корпуса 1111 г. Зеленограда города Москвы в соответствии с технической документацией на него, а именно: устройство ненесущих перегородок с дверными проемами пом.5 и 6.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Государственной жилищной инспекции г. Москвы основания иска, связанные с тем, что Карсаков В.В. в нарушение установленного законом порядка произвел демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами пом. 5 и 6 в указанной квартире, которую он занимает вместе с другими членами семьи по договору социального найма.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 25, 17, 29 Жилищного кодекса РФ, а также норм Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещении в многоквартирных и жилых домах", регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание признание иска представителем третьего лица Карсакова М.В, оценил представленные доказательства, согласно которым, несмотря на привлечение ответчика Карсакова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (невыполнение в срок законного предписания Мосжилинспекции от 1 октября 2021 г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние), оспариваемая перепланировка сохраняется, нарушая охраняемые законом права других граждан на безопасное проживание.

В апелляционной жалобе Карсакова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы, соглашаясь с установленным судом первой инстанции фактом перепланировки, нарушением порядка перепланировки, требующего обязательного предварительного согласования ее с членами семьи и Мосжилинспекцией, утверждает, что его сын Карсаков М.В, зарегистрированный в данной квартире, отказывается дать согласие на оформление разрешающей документации, в то время как перепланировка не нарушает права других жителей многоквартирного дома, носит незначительный характер и не создает угрозы жизни. Поэтому истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ДГИ г. Москвы, полагая, что разрешение данного органа позволит сохранить перепланировку.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170; зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г.) определено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в частности, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого

помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2).

При этом из содержания ч. 2.1 данной статьи следует, что представление проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме и согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя для осуществления перепланировки является обязательным.

Решение Мосжилинспекции о согласовании перепланировки является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1.7.4 названных Правил установлено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Таким образом, из анализа приведенных законоположений в их связи с нормами ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что п ользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, следует, что необходимым условием перепланировки является согласие членов всех членов нанимателя, в отсутствие которого перепланировка не может быть узаконена.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с этим судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, при этом в апелляционной жалобе нет указания на доказательства, подтверждающие безопасность произведенной перепланировки, притом что нарушение требований безопасности при осуществлении перепланировки предполагается при отсутствии проекта перепланировки.

Не опровергнуты доводами жалобы о выводы суда о нарушении в результате несогласованной перепланировки прав члена семьи ответчика - Карсакова М.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи