Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-8084/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ... П.М., ... Н.В. по доверенности ... на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

В иске Пазушко Павла Михайловича, Пазушко Натальи Викторовны к ПАО "Аэрофлот" о компенсации морального вреда- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы... П.М,... Н.В. обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании компенсации морального вреда в пользу... П.М. в размере сумма, в пользу... Н.В. в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 01.11.2020г. они летели рейсом SU1052 Москва-Махачкала, в соответствии с противоэпидемиологическими требованиями на борту воздушного судна во время полета они находились в защитной медицинской маске, однако в дальнейшем в связи с плохим самочувствием и нехватки кислорода они вынуждены были отказаться от ее ношения. Несмотря на неоднократные жалобы, бортпроводник наставил на ношении маски, в противном случае указал на возможность приостановления полета. Вместе с тем, на обратном рейсе 08.11.2020 Махачкала-Москва сотрудники компании "Аэрофлот" не требовали обязательного ношения масок во время полета на воздушном судне. Таким образом, поскольку в Российской Федерации не был введен режим чрезвычайного положения, эпидемия не объявлена (не определен эпидемиологический порог) маска может носить только рекомендательный характер, а не обязательный, в связи с чем истцы считают, что подверглись дискриминации, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы... П.М,... Н.В. и представитель истцов по доверенности Царева А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что во время выполнения рейса SU 1052/01.11.2020 по маршруту Москва - Махачкала, пассажиры... Н.В. и... П.М. отказывались надеть средства индивидуальной защиты во время полета, тем самым нарушали правила поведения на борту воздушного судна и противоэпидемиологические требования, на неоднократные устные замечания бортпроводников не реагировали и отказывались выполнять их законные требования. Несмотря на жалобы истцов на плохое самочувствие и нехватку кислорода, от предложенного бортпроводниками кислорода и использования аптечки они отказались. На просьбу пассажиров фио вызвать врача в салоне ВС было сделано объявление и один из пассажиров выразил готовность помочь, однако пассажир... Н.В. отказалась от осмотра и измерения давления медицинским работником из состава пассажиров. В соответствии с существующей в авиакомпании процедурой пассажирам - нарушителям было выписано письменное предупреждение о недопустимости нарушений правил поведения и возможных санкциях, которые могут быть применены в случае продолжения нарушений. Однако пассажиры фио по-прежнему отказывались от ношения средств индивидуальной защиты, в связи с чем, по прибытии в аэропорт Махачкалы были переданы сотрудникам правоохранительных органов. Таким образом, истцами допущены нарушения противоэпидемиологических правил и правил поведения на борту воздушного судна (ВС), установленные законом и договором перевозки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истцов... П.М,... Н.В. по доверенности.., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом судом установлено, что истцами 20 октября 2020 года через находящийся в сети "Интернет" электронный сайт ПАО "Аэрофлот" были приобретены авиабилеты N 5552129065411 на имя пассажира... Н.В. и N 5552129065093 на имя пассажира... П.М.

Заявляя исковые требования, истцы указали, что во время выполнения рейса SU 1052/01.11.2020 по маршруту Москва - Махачкала, они находились в защитной медицинской маске, однако в дальнейшем в связи с плохим самочувствием и нехватки кислорода они вынуждены были отказаться от ее ношения. Несмотря на неоднократные жалобы, бортпроводник наставил на ношении маски, в противном случае указал на возможность приостановления полета. Вместе с тем, на обратном рейсе 08.11.2020 Махачкала-Москва сотрудники компании "Аэрофлот" не требовали обязательного ношения маски во время полета на воздушном судне. Таким образом, поскольку в Российской Федерации не был введен режим чрезвычайного положения, эпидемия не объявлена (не определен эпидемиологический порог) маска может носить только рекомендательный характер, а не обязательный, в связи с чем истцы считают, что подверглись дискриминации, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Кодекса РФ предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса. Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

В соответствии со ст. 57 ВК РФ командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ).

В соответствии с п. 4 Правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COV1D-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено лицам, находящимся на адрес, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

Указанными нормативными правовыми актами установлены обязанности граждан по ношению средств индивидуальной защиты, в том числе, и в общественном транспорте.

На основании ст. 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства РФ являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к облуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее по тексту - ФАП-82).

В соответствии с п. 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

В соответствии с условиями договора перевозки, текст которого размещен на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" (www.aeroflot.ru), перевозка и другие предоставляемые каждым перевозчиком услуги подчиняются: условиям, изложенным в билете; применяемым тарифам; условиям перевозки перевозчика и относящимся к ней правилам, являющимся частью настоящего договора.

Установленными ПАО "Аэрофлот" Правилами для пассажиров, размещенными на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" (www.aeroflot.ru), пассажирам запрещается создавать ситуации, угрожающие безопасности полета или жизни, здоровью и личному достоинству других пассажиров. Пассажирам также запрещается создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующих работе членов экипажа. Правила предусматривают санкции, в том числе лишение пассажира права дальнейшего пользования услугами перевозчика, без компенсации стоимости перевозки.

Таким образом, ПАО "Аэрофлот" доводит информацию об условиях договора перевозки, включающих правила поведения на борту, до пассажиров, которые имеют возможность и обязаны ознакомиться с ними до момента заключения договоров, в полном объеме и своевременно.

Согласно п. 7.1.2 Правил пассажиры в том числе обязаны: при оплате и/или оформлении перевозки на интернет-сайте ПАО "Аэрофлот" ознакомиться и в дальнейшем соблюдать установленные в авиакомпании настоящие правила поведения, правила безопасности, правила перевозки ручной клади, а также требования либо рекомендации органов власти или уполномоченных организаций, в период режима противоэпидемических ограничений, при пассажирской авиаперевозке.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) соблюдать введенные в ПАО "Аэрофлот" дополнительные правила поведения, предусмотренные Методическими указаниями по поэтапному выходу из режима противоэпидемических ограничений, введенных в рамках борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции, при восстановлении авиапассажирских перевозок в гражданской авиации (утверждены Росавиацией 21.05.2020), соответствующие этапу выхода из режима противоэпидемических ограничений, установленных в ПАО "Аэрофлот":

осуществлять посадку на борт воздушного судна в защитных масках и перчатках использовать защитные маски и перчатки в течение всего полета;

соблюдать меры социального дистанцирования при посадке на борт воздушного судна и высадке с борта воздушного судна с учетом инфраструктурных возможностей аэропорта;

проходить бесконтактную термометрию на линии контроля посадки или при входе на борт. Пассажиры с повышенной температурой тела (более 37 градусов Цельсия) на борт не допускаются. На входе на борт воздушного судна обрабатывать руки в перчатках вирулицидным гелем, либо одноразовыми салфетками с антисептиком, которые впоследствии утилизируются в специальный контейнер;

во время нахождения на борту оставаться на своих местах за исключением посещения санитарно-гигиенического блока в порядке очереди, с соблюдением социальной дистанции. Режим "пристегните ремни" сохраняется во время всего полета;

Безоговорочно выполнять требования работников наземных служб, уполномоченных представителей ПАО "Аэрофлот", командира воздушного судна и рекомендации других членов экипажа:

в базовом аэропорту на линии регистрации и этапе посадки на борт воздушного судна;

в пункте предполетного досмотра пассажиров и их ручной клади; на борту воздушного судна до взлета и во время полета; в аэропортах промежуточной посадки и конечного назначения;

соблюдать общественный порядок.

Так, на основании п. 7.1.3 пассажирам, в том числе, запрещается создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношении к ним любое словестное оскорбление, угрозу и тем более физическое насилие; создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа; нарушать на борту ВС требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов; нарушать требования режима противоэпидемических ограничений, принятого ПАО "Аэрофлот" на выполняемом рейсе.

В соответствии с п. 7.2 Правил, при нарушении вышеуказанных условий перевозки ПАО "Аэрофлот" оставляет за собой право, в том числе: удалить пассажира-нарушителя с борта воздушного судна в ближайшем пункте его посадки, а в случае совершения самолетом вынужденной посадки - возмещение пассажиром дополнительных расходов, понесенных авиакомпанией в результате его недопустимого поведения; передать пассажира-нарушителя в правоохранительные органы независимо от государство посадки (тюремное заключение в отдельных странах сроком до двух лет);

Таким образом разрешая спор, суд исходил из того, что истцы, приобретая вышеуказанные билеты через официальный сайт ответчика, согласились с условиями перевозки, а также с правилами перевозчика.

Суд также исходил из того, что информация о необходимости ношения средств индивидуальной защиты на протяжении всего полета была доведена до истцов перед оформлением перевозки на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" в разделе Информация об изменениях, связанных с COVID-19 "В ПОЛЕТЕ" и о необходимости ношения на борту воздушного суда средства индивидуальной защиты независимо от категории и пассажиров наличия / отсутствия противопоказаний, в том числе, подтвержденных медицинским документами. Кроме того, указанная информация доведена непосредственно перед полетом, о чем также свидетельствует сообщение, направленное пассажирам накануне совершения полета на электронную почту о необходимости ношения масок защитных масок на протяжении всего полета, и разъяснено, что в случае если по каким-либо причинам ношение масок противопоказано, пассажиру не следует совершать перелет.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что при оформлении авиаперевозки на web-сайте ПАО "Аэрофлот" истцы были надлежащим образом ознакомлены и дали свое согласие с правилами перевозок рейсами ПАО "Аэрофлот", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцами нарушены п. 7.1.2, п. 7.1.3 Правил перевозки пассажиров и багажа на рейсах ПАО "Аэрофлот".

Суд полагал, что указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются рапортом о нарушении правил поведения на борту, заданием на полет по рейсу, объяснительной запиской членов экипажа, фотоотчетом.

В соответствии со ст. 57 ВК РФ командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

В силу п.п.21-22 приказа Минтранса России от 22.05.2003 N 137 "Об утверждении Типовой инструкции по охране труда для бортовых проводников" бортпроводники контролируют и требуют соблюдения пассажирами правил поведения на борту ВС и предупреждают возможные действия пассажиров по нарушению этих правил.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что действия ПАО "Аэрофлот" являются правомерными и направлены на соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, сохранение жизни и здоровья пассажиров и членов экипажа, пассажир, ознакомившись с правилами авиакомпании, самостоятельно принимает решение о возможности пользования её услугами с учетом своих убеждений и состояния здоровья.

Правовые основания использования средств индивидуальной защиты в общественном транспорте в период повышенной готовности прямо установлены действующим законодательством, являются исчерпывающими и не содержат каких-либо оговорок и исключений относительно невозможности использования по состоянию здоровья / по причине личных убеждений / по иным основаниям.

Действия сотрудников авиакомпании "Аэрофлот" при отсутствии у истцов средств индивидуальной защиты дыхательных путей при наличии установленных ограничений и мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), признаны судом правомерными, не ущемляющими права истцов, как потребителей.

Доводы истцов о вреде ношения средств индивидуальной защиты со ссылками на мнение доктора фиоВ, Декларацию прав человека и т.п, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку в случае несогласия пассажира с установленными перевозчиком Правилами, в том числе в части обязательного использования средств индивидуальной защиты, пассажир вправе выбрать иной вид транспорта для перемещения в пункт назначения.

Суд первой инстанции также указал, что в материалах дела не представлены какие-либо доказательства причинения истцам морального вреда действиями (бездействиями) ПАО "Аэрофлот", нарушение масочного режима во время пандемии COVID-19 пассажирами и действия членов экипажа о соблюдении пассажирами правил поведения на борту ВС не могут считаться дискриминационным, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцам.

Также суд первой инстанции счел несостоятельным довод истцов о том, что Махачкалинской транспортной прокуратурой 25.12.2020г. начальнику полиции вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об административных правонарушениях, указав, что правового значения по делу не имеет, поскольку не влияет на право перевозчика применять санкции в отношении пассажиров, нарушивших Правила перевозки.

Довод истцов о том, что на обратном рейсе 08.11.2020 Махачкала-Москва сотрудники компании "Аэрофлот" не требовали обязательного ношения маски во время полета на воздушном судне, суд первой инстанции счел бездоказательным, и не относящимся к существу спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в той части, действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истцов, действия ответчика носят дискриминационный характер, Воздушные Правила не соответствуют Конституции РФ несостоятельны и не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Так в деле отсутствуют доказательства, что требование о ношении маски было предъявлено только к истцам, что по медицинским показаниям, истцы не могли использовать защитную маску, а также того факта, что на борту воздушного суда у них имело место значительное ухудшение состояния здоровья, требующее снятие маски.

Указанные Воздушные Правила не ограничивают права граждан, а направлены на улучшение уровня обслуживания и создания безопасных условий передвижения в условиях пандемии вирусной инфекции.

Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: