Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-8140/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-4606/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Богомолова В.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Изъять у Богомолова Владимира Петровича для государственных нужд города Москвы - нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3795 площадью 18, 1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 56 и 43, 6 кв.м. (458/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес (43, 6 кв.м).

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3795 площадью 18, 1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 56 и 43, 6 кв. м. (458/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв. м, расположенного по адресу: адрес соответствии с выводами заключения судебной оценочной экспертизы от 02-17.08.2022 года в размере сумма (сумма стоимости недвижимого имущества - сумма, сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - сумма).

Установить следующие условия возмещения:

Богомолов Владимир Петрович обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа Богомолова Владимира Петровича предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Богомоловым Владимиром Петровичем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Богомолова Владимира Петровича. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий".

- Богомолов Владимир Петрович обязан освободить нежилое помещение площадью 18, 1 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3795, расположенное по адресу: адрес, бокс 56 и 43, 6 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв. м, расположенного по адресу: адрес от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

- Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения площадью 18, 1 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3795, расположенное по адресу: адрес, бокс 56 и 43, 6 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв. м, расположенного по адресу: адрес, и является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Богомолова Владимира Петровича на нежилое помещение площадью 18, 1 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3795, расположенное по адресу: адрес, бокс 56, и государственной регистрации прекращения права аренды на 43, 6 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению, при обращении решения суда к немедленному исполнению, в части истребования и предоставления реквизитов ответчика Богомолова В.П. для перечисления денежных средств, в счет стоимости изымаемого имущества, исполнительный документ (исполнительный лист) должен содержать указание о взыскателе - ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий"

Взыскать с Богомолова Владимира Петровича в пользу АНО ЦСЭ "Гарант" в счет расходов по проведению экспертизы сумма

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Богомолову Владимиру Петровичу об изъятии для государственных нужд города Москвы, принадлежащее Богомолову В.П. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3795 площадью 18, 1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 56, изъятии для государственных нужд 43, 6 кв.м. (458/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, установлении условий возмещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что Богомолов В.П. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3795 площадью 18, 1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 56 Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 43, 6 кв.м, которое представлено Богомолову В.П. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.03.2015 года N М-06-046444. ДГИ г. Москвы издано распоряжение от 26.01.2022 года N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику (п. 67 Приложения). В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, составляет сумма 01.03.2022 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 01.04.2022 года, подписанный проект соглашения в Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий" до настоящего времени не поступил.

Истец просил суд изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3795 площадью 18, 1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 56, изъять для государственных нужд 43, 6 кв.м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/- 34 кв.м, расположенного по адресу: адрес; установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Богомолов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, выразила несогласие с произведенной истцом оценкой стоимости недвижимого имущества ей принадлежащей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ города Москвы "Управления подготовки территорий" в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Богомолова В.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Правительства Москвы по доверенности Мясников И.И, представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "Управления подготовки территорий" по доверенности Шинкарюк А.Ю, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Богомолов В.П, представитель третьего лица ГСК N 8 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Богомолов В.П. является правообладателем права собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3795 площадью 18, 1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 56, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3795 площадью 18, 1 кв. м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 43, 6 кв.м который представлен Богомолову В.П. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.03.2015 года N М-06-046444.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.10.2021 года N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: ул. Одесская, влд. 4 - 6" Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 26.01.2022 г. N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

В соответствие с п. 67 приложения указанного распоряжения подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3795 площадью 18, 1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 56.

Согласно отчету об оценке от 27.01.2022 г. N ДС-22-1/56, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), за нежилое помещение с учетом стоимости прав на земельный участок определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в размере сумма.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" в адрес ответчика письмом за исходящим N УПТ-11-216/22-134 от 27.01.2022 года направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы получены адресатом 01.03.2022.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика Богомолова В.П. в соответствии с п. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации составляет один месяц со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Указанный срок истек 01.04.2022 года, подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий", не поступил.

В обоснование своих возражений относительно стоимости принадлежащего недвижимого имущества ответчиком Богомоловым В.П. представлен отчет N 11/22 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, составленный ООО "Экспертно - правовое бюро", согласно которому по состоянию на 26.01.2022 года размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3795 площадью 18, 1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 56, с учетом убытков составляет сумма

Для проверки доводов ответчика определением Зюзинского районного суда города Москвы от 19.07.2022 года для определения рыночной стоимости нежилого помещения и права пользования частью земельного участка, а также определения убытков в связи с изъятием имущества по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы АНО Центр судебной экспертизы "Гарант", рыночная стоимость нежилого помещения площадью 18, 1 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3795, расположенного по адресу: адрес, бокс 56 и права пользования 43, 6 кв.м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки составляет сумма (сумма стоимости недвижимого имущества - сумма, сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - сумма).

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая её статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии с пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Пункт 2 части 2 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы".

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории;

- обеспечивает в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии;

- направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа города Москвы решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории;

- направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ДИиПП города Москвы и Заказчику или Департаменту строительства города Москвы либо уполномоченной организации;

- направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, дав правовую оценку представленным доказательствам, проверив доводы сторон, согласившись с выводами судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что из заключения судебно-оценочной экспертизы АНО Центр судебной экспертизы "Гарант", определение рыночной стоимости нежилого помещения площадью 18, 1 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3795, расположенного по адресу: адрес, бокс 56 и права пользования 43, 6 кв.м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, были предметом исследования при проведении экспертизы, что отражено в заключении, и вывод о рыночной стоимости как нежилого помещения, так и рыночная стоимость права пользования земельным участком имеется в заключении.

При принятии решения суд первой инстанции учел, что нежилое помещение изъято для государственных нужд города Москвы в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории по адресу: ул. Одесская, влд. 4-6 (р-н Зюзино), а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

Удовлетворяя ходатайство представителя Департамента городского имущества города Москвы об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что изымаемое в рамках настоящего дела недвижимое имущество ответчика подлежит сносу на основании Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2021-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. N 1591-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 21.12.2021 N 2087-ПП), постановления Правительства Москвы от 05 октября 2021 г. N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: ул. Одесская, влд. 4-6", распоряжения истца N 3582 от 26.01.2021, Заключения экспертизы N 77-1-1-2-047484-2022. В настоящее время для реализации Объекта государственного заказа проводятся торги (закупки):

- на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения работ по сносу объекта "Освобождение территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации КРТ по адресу: ул.Одесская, влд.4-6 (р-н Зюзино) (снос гаражей)" (N закупки 0373200008522000090). Информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.Html?regNumber=037320000 8522000090;

- на выполнение подрядных работ по объекту "Освобождение территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации КРТ по адресу: ул. Одесская, влд. 4-6 (р-н Зюзино) (снос гаражей)" (N закупки 0373200008522000091). Информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.Html?regNumber=037320000 8522000091.

Затягивание исполнения решения суда ответчиком Богомоловым В.П. делает невозможным своевременную реализацию распоряжения Департамента городского имущества адрес от 26.01.2021 года N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", а также приведет к срыву сроков реализации Объекта государственного заказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта, назначении повторной судебной экспертизы, истребовании доказательств, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с заключением эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств, в том числе заключения эксперта судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Богомолова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: