Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8141/2023

УИД: 77RS0009-02-2022-007959-56

Судья первой инстанции Соленая Т.В, Гр. дело N 33-8141/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-4600/22 (первая инстанция)

06 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Барбашовой Ирины Валерьевны на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, с учетом определения Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года об исправлении описки и определения Зюзинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года о разъяснении решения суда, которым постановлено: изъять у Барбашовой Ирины Валерьевны для государственных нужд адрес - нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3784 площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 39 и 42, 6 кв.м. (448/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение

с кадастровым номером 77:06:0005005:3784 площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 39 и 42, 6 кв.м. (448/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес соответствии с выводами заключения судебной оценочной экспертизы от 03-16.08.2022 года в размере сумма (сумма стоимости недвижимого имущества - сумма, сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - сумма).

Установить следующие условия возмещения:

Барбашова Ирина Валерьевна

обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа Барбашовой Ирины Валерьевны

предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Барбашовой Ириной Валерьевной реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Барбашовой Ирины Валерьевны. Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление подготовки территорий".

- Барбашова Ирина Валерьевна обязана освободить нежилое помещение

площадью 17, 7 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, расположенное по адресу: адрес, бокс 39 и 42, 6 кв. м (448/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв. м, расположенного по адресу: адрес от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

- Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения площадью 17, 7 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, расположенное по адресу: адрес, бокс 39 и 42, 6 кв. м (448/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв. м, расположенного по адресу: адрес, и является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности

Барбашовой Ирины Валерьевны на нежилое помещение площадью 17, 7 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, расположенное по адресу: адрес, бокс 39, и государственной регистрации прекращения права аренды на 42, 6 кв. м (448/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению, при обращении решения суда к немедленному исполнению, в части истребования и предоставления реквизитов ответчика Барбашовой И.В. для перечисления денежных средств, в счет стоимости изымаемого имущества, исполнительный документ (исполнительный лист) должен содержать указание о взыскателе - ГКУ адрес "Управление подготовки территорий"

Взыскать с

Барбашовой Ирины Валерьевны

в пользу фио "Гарант" в счет расходов по проведению экспертизы сумма

УСТАНОВИЛА

Представитель истца Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Барбашовой Ирине Валерьевне об изъятии для государственных нужд адрес, принадлежащее Барбашовой И.В. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3784 площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 39, изъятии для государственных нужд 42, 6 кв.м. (448/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что Барбашова И.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3784 площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 39 Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 42, 6 кв.м которого представлено Барбашовой И.В. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.05.2015 года N М-06-046444. ДГИ адрес издано распоряжение от 26.01.2022 года N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику (п. 52 Приложения). В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма 24.02.2022 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Срок заключения соглашения истек 24.03.2022 года, подписанный проект соглашения в Государственное казенное учреждение адрес "Управление подготовки территорий" до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. На основании изложенного истец просил суд изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3784 площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 39, изъятии для государственных нужд 42, 6 кв.м. (448/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес; установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Барбашова И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, выразила несогласие с произведенной истцом оценкой стоимости недвижимого имущества ей принадлежащей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес "Управления подготовки территорий" в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Барбашова И.В. в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Барбашова И.В, представитель третьего лица ГКУ адрес "Управления подготовки территорий" на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона адрес от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы".

Согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес", Департамент городского имущества адрес уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории;

- обеспечивает в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии;

- направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа адрес решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории;

- направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, ДИиПП адрес и Заказчику или Департаменту строительства адрес либо уполномоченной организации;

- направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

Судом установлено, что Барбашова И.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3784 площадью 17, 7 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 39, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3784 площадью 17, 7 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 42, 6 кв.м. который представлен Барбашовой И.В. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.05.2015 года N М-06-046444.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.10.2021 года

N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 4-6" Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 26.01.2022 N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

В соответствие с п. 67 приложения указанного распоряжения, подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3784 площадью 17, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, бокс 39.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.01.2022 N ДС-22-1/39, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы"

(ООО "Компас"), за нежилое помещение с учетом стоимости прав на земельный участок определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в размере сумма.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" в адрес ответчика письмом за исходящим N УПТ-11-216/22-113 от 27.01.2022 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы получены адресатом 24.02.2022.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика Барбашовой И.В.

в соответствии с п.9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации составляет один месяц со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Как установлено судом, указанный срок истек 24.03.2022, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий", не поступил.

В обоснование возражений относительно стоимости изымаемого имущества Барбашовой И.В. представлен отчет N 11/22 ООО "Экспертно-правовое бюро", согласно которому по состоянию на 26 января 2022 года стоимость убытков, причиннных правообладателю изъятием объекта недвижимости - нежилого помещения гаража N 39 в ГСК N 8 составляет сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от 27.07.2022 года, для определения рыночной стоимости нежилого помещения и права пользования частью земельного участка, а также определения убытков в связи с изъятием имущества, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению фио судебной экспертизы "Гарант", рыночная стоимость нежилого помещения площадью 17, 7 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3784, расположенного по адресу: адрес, бокс 39 и права пользования 42, 6 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки составляет сумма (сумма стоимости недвижимого имущества - сумма, сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - сумма).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что предусмотренный законом срок заключения направленного истцом в адрес ответчика соглашения истек, ответчик соглашение не заключил, пришел к выводу о том, что требования истца об изъятии принадлежащего ответчику нежилого помещения (бокс) площадью 17, 7 кв.м. для государственных нужд с выплатой возмещения в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении изымаемого земельного участка и нежилого помещения и земельного участка, а также, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Барбашовой И.В. на изымаемый земельный участок и нежилое помещение (бокс), основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на указанные объекты недвижимости.

Определяя порядок возмещения, суд первой инстанции счел необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, а также освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск адрес Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

На ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" суд первой инстанции возложил обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по предоставленным ответчиком реквизитам.

Также суд указал, что решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения площадью 17, 7 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, расположенное по адресу: адрес, бокс 39 и 42, 6 кв. м (448/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв. м, расположенного по адресу: адрес, и является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности

Барбашовой Ирины Валерьевны на нежилое помещение площадью 17, 7 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, расположенное по адресу: адрес, бокс 39, и государственной регистрации прекращения права аренды на 42, 6 кв. м (448/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, общей площадью 9507+/-34 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

При этом суд посчитал возможным в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суд к немедленному исполнению в части истребования и предоставления реквизитов ответчиком Барбашовой И.В, прекращении ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении нежилого помещения и права пользования долей земельного участка, а также основанием для государственной регистрации прекращении права собственности Барбашовой И.В. на нежилое помещение и государственной регистрации права аренды земельного участка.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу фио "Гарант" судом взысканы расходы по проведению экспертизы у сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе эксперта, а также отказал в назначении дополнительной судебной экспертизы, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение фио "Гарант" N 2-4600/2022 является достаточно мотивированным, полным и основано на фактических данных, подтвержденных материалами дела, каких-либо противоречий в нем не усматривается, необходимости в вызове в судебное заседание для дачи пояснений эксперта и назначении по делу повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 01 сентября 2022 года, ходатайство представителя ответчика о проведении по делу дополнительной экспертизы рассмотрено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ. Между тем, данный протокол не содержит сведений о том, что стороной ответчика заявлялось ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия не может принять во внимание.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, из заключения судебно-оценочной экспертизы фио судебной экспертизы "Гарант" следует, что определение рыночной стоимости как нежилого помещения площадью 17, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3784, расположенного по адресу: адрес, бокс 39, так и права пользования 42, 6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес были предметом исследования при проведении экспертизы, что отражено в заключении, и вывод о рыночной стоимости, как нежилого помещения, так и рыночная стоимость права пользования земельным участком имеется в заключении, не доверять которому у суда не имелось оснований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленный истцом иск (об изъятии имущества для государственных нужд) носит неимущественный характер, иск удовлетворен, в связи с чем правило о пропорциональности несения судебных расходов в данном случае применению не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барбашовой И.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: