Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8243/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6522/2022 по иску Чирковой... к ЗАО "Эхо Москвы" о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе Чирковой И.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Чирковой И.А. - Попова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Чирковой И.А. к редакции СМИ (ЗАО "Эхо Москвы") основания иска, связанные с тем, что 21 июля 2021 г. в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" лидер ЛДПР Жириновский В.В. назвал истца (на тот момент - депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва)... Данная информация была распространена другими средствами массовой информации и в сети Интернет, не соответствует действительности.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание письменные возражения ЗАО "Эхо Москвы", учел, что определением по данному делу от 25 мая 2022 г. прекращено производство по делу в отношении к Жириновскому В.В, радиоканалу "Эхо Москвы, электронному периодическому изданию "Эхо Москвы", оценил представленные доказательства, согласно которым ЗАО "Эхо Москвы" не имело возможности исправлять выступление в прямом эфире, предоставило Чирковой И.А. возможность для опровержения сведений, основанных на сообщении СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о наличии вынесенного в отношении Чирковой И.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое в последующем было прекращено.

В апелляционной жалобе Чирковой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что в основу решения положено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения истца к уголовной ответственности, которое в последующем было отменено, как незаконное и необоснованное. Суд не привел аргументов, почему бездоказательственное обвинение политика в воровстве в данном случае является допустимым.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2021 г. в прямом эфире радиоканала "Эхо Москвы" в программе "Утро: Баблоян и Курникова/Шлайбман/Новое дело Никиты Белых/Жириновский" Жириновский В.В. высказался по поводу исключения Чирковой И.А. из членов ЛДПР, - "И Миронов молодец. Он собирает мусор по всей стране. У нас... была депутат, Чиркова, мы ее выгнали, он к себе ее взял, и она снова идет на выборы".

Согласно п. 5 ст. 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, который доводами апелляционной жалобы не опровергнут, что со стороны ЗАО "Эхо Москвы" применительно к названной выше норме материального права, а также требованиям ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ не было допущено злоупотребления свободой массовой информацией, а потому имеются предусмотренные законом основанием для освобождения ЗАО "Эхо Москвы" от ответственности за высказывания в прямом эфире другого лица.

Соответственно, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ЗАО "Эхо Москвы" гражданско-правовой ответственности по опровержению указанной информации, касающейся мотивов, связанным с совершением хищения, по которым, согласно высказыванию Жириновского В.В, Чиркова И.А. была исключена из членов ЛДПР.

С доводами жалобы об обратном суд апелляционной инстанции не согласился.

В деле имеется ответ на имя депутата Государственной Думы Российской Федерации Чирковой И.А, данный 30 мая 2016 г. руководителем СУ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Логиновских И.В, согласно которому 12 апреля 2016 г. на новостных сайтах, к которым ЗАО "Эхо Москвы" не имеет отношения, был размещен пресс-релиз Архангельского регионального отделения ЛДПР об исключении Чирковой И.А. из членов ЛДПР с фотокопией последней страницы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чирковой И.А. по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Архангельской области и НАО Романовым Д.В. по основанию, связанному с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, указанное постановление действительно выносилось, его копия направлялась в адрес ЛДПР, как заинтересованного лица, поскольку касалось расследования заявления о мошеннических и самоуправных действиях с имуществом ЛДПР.

5 июля 2015 г. данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

18 сентября 2014 г. упомянутое постановление от 25 августа 2014 г. было отменено, как незаконное с приобщением к материалам названного уголовного дела (л.д. 79).

Следовательно, ответчик ЗАО "Эхо Москвы" не являлся источником информации об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чирковой И.А. по факту хищения, послужившей мотивом для исключения Чирковой И.А. из членов ЛДПР в 2016 г.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что данные факты имели место в действительности. При этом заявитель апелляционной жалобы не утверждает, что истец оспаривала свое исключение из ЛДПР, связанного с тем, что до руководства ЛДПР была доведена названная выше информация о результатах расследования уголовного дела, возбужденного по фактам хищением имущества ЛДПР.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи