Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8280/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М. В., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А. И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков Малявского Павла Борисовича, Кунина Андрея Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Обязать Малявского Павла Борисовича, Кунина Андрея Владимировича провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Жилые дома (фрагмент планировки и застройки), 1927-1929 гг, архитекторы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; - Дом-коммуна, 1927 г, архитекторы фио, фио, фио, фио", расположенного по адресу: адрес (далее - Объект), в части принадлежащих на праве собственности нежилых помещений (кадастровые номера: 77:05:0001006:6962, 77:05:0001006:6970), демонтировать несогласованное оборудование с кровли и фасадов Объекта (системы электроосвещения, настил из террасной доски, металлическую лестницу), восстановить фасады Объекта, примыкающие к помещениям ответчиков, и кровлю после демонтажа оборудования в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ"

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указал, что Мосгорнаследием в ноябре 2020 года проведены внеплановые документарные проверки в отношении ответчиков, по результатам которых выданы предписания обеспечить демонтаж незаконно размещенного оборудования с кровли и фасадов мансарды объекта по адресу: адрес, разработать проектную документацию по сохранению принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, расположенных в объекте и согласовать в установленном порядке, выполнить работы по сохранению принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, расположенных в объекте и привести планировку указанных помещений в соответствие с поэтажным планом, представить в Департамент на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Предписания не были исполнены собственниками, выданы повторные предписания, которые также не исполнены. В связи с чем Мосгорнаследие обратилось в суд и просило обязать Малявского Павла Борисовича, Кунина Андрея Владимировича провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Жилые дома (фрагмент планировки и застройки), 1927-1929 гг, архитекторы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; - Дом-коммуна, 1927 г, архитекторы фио, фио, фио, фио", расположенного по адресу: адрес (далее - Объект), в части принадлежащих на праве собственности нежилых помещений (кадастровые номера: 77:05:0001006:6962, 77:05:0001006:6970), демонтировать несогласованное оборудование с кровли и фасадов мансарды Объекта (металлические направляющие маркизы, системы электроосвещения, камеры видеонаблюдения, настил из террасной доски, металлическую лестницу) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г..N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены. Департаментом 5 июля 2022 г. проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением собственниками объекта обязательных требований (исполнение требований ранее выданного предписания), в результате которого были выявлены нарушения ответчиками законодательства об охране объектов культурного наследия. Проектная документация по сохранению объекта, включая приспособление для современного использования, на согласование в Департамент не поступала, разрешительная документация на проведение работ по сохранению Объекта не выдавалась.

Мосгорнаследие просило принять уточнение исковых требований в следующей редакции: обязать Малявского Павла Борисовича, Кунина Андрея Владимировича провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Жилые дома (фрагмент планировки и застройки), 1927-1929 гг, архитекторы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; - Дом-коммуна, 1927 г, архитекторы фио, фио, фио, фио", расположенного по адресу: адрес (далее - Объект), в части принадлежащих на праве собственности нежилых помещений (кадастровые номера: 77:05:0001006:6962, 77:05:0001006:6970), демонтировать несогласованное оборудование с кровли и фасадов Объекта (системы электроосвещения, настил из террасной доски, металлическую лестницу), восстановить фасады Объекта, примыкающие к помещениям ответчиков, и кровлю после демонтажа оборудования в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.".

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Малявского П. Б. по ордеру и доверенности адвокат фио в заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Малявского П. Б. поддержала, также поддержала доводы жалобы ответчика фио

Представитель истца по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалоб возражала, решение суда просила оставить без изменений.

Ответчики Малявский П. Б. и Кунин А. В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика Малявского П. Б, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ согласно пункту 2 статьи 1 являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

В силу статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

Приказом Департамента от 27 ноября 2018 г. N 964 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

В силу статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 г. N 170-ФЗ) государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия; требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ

сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании статьи 44 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного

использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включающие реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ

работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся

на основании задания на проведение указанных работ, разрешения

на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 20 Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон адрес N 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным законом.

На основании части 2 статьи 22 Закона адрес N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные данным законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ

должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно пункту 4.11.7 Положения Департамент осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе с исками об обязании собственника (пользователя) принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и (или) провести работы по сохранению объекта культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Судом установлено, что Департаментом 23 сентября 2020 года осуществлен выезд на объект, в результате которого зафиксировано, что в чердачном помещении и на кровле объекта организовано кафе-бар (кальянная). На кровле настелены полы из террасной доски, установлены маркизы (навесы из ткани), металлическая лестница, системы электроосвещения, камеры видеонаблюдения.

Кроме того, в принадлежащих ответчикам на праве собственности помещениях имеются следы перепланировки. Проектная документация по сохранению объекта, включая приспособление для современного использования, на согласование в Департамент не поступала, разрешительная документация на проведение работ по сохранению Объекта не выдавалась.

В соответствии с письмом Мосжилинспекции от 19 октября 2021 года в помещении N IV Объекта выполнена самовольная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт помещения. Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, акты о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения Мосжилинспекцией не оформлялись, работы по перепланировке и переустройству не согласовывались.

По факту самовольной перепланировки Мосжилинспекцией в отношении ответчиков составлен протокол об административном правонарушении от 15 октября 2021 года по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выдано предписание с требованием привести нежилое помещение N IV в Объекте в соответствие с технической документацией БТИ.

Согласно информации Госинспекции по недвижимости от 21 июля 2021 года по результатам проведенного обследования выявлено размещение на кровле Объекта летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания, не включенного в схему размещения на территории адрес.

Мосгорнаследием в ноябре 2020 года проведены внеплановые документарные проверки в отношении ответчиков, по результатам которых выданы предписания от 23 ноября 2020 года N В67/2020-701/20П, В66/2020-702/20П (далее - предписания от 23 ноября 2020 года).

В соответствии с предписаниями от 23 ноября 2020 года ответчики обязаны:

пункт 1: обеспечить демонтаж незаконно размещенного оборудования с кровли и фасадов мансарды Объекта

в срок до 10 августа 2021 года;

пункт 2: на основании задания разработать проектную документацию по сохранению принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, расположенных в Объекте (включая проект приспособления для современного использования), и согласовать в установленном порядке в срок до 10 августа 2021 года;

пункт 3: на основании выданного Департаментом разрешения выполнить работы по сохранению принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, расположенных в Объекте (включая работы по приспособлению к современному использованию), и привести планировку указанных помещений в соответствие с поэтажным планом, в случаях, не предусмотренных согласованной в установленном порядке проектной документацией, представить в Департамент на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в течение 10 месяцев после выполнения пункта 1.

Вместе с тем заявлений на рассмотрение проектной документации по сохранению занимаемых помещений Объекта в Департамент не поступало, разрешения на проведение работ, акты приемки выполненных работ по сохранению занимаемых помещений Объекта Департаментом не выдавались, предписания от 23 ноября 2020 года ответчиками не исполнены.

Действия ответчиков по размещению на кровле и в чердачных помещениях объекта несогласованного оборудования, а также по перепланировке и переустройству чердачных помещений повлекли угрозу причинения вреда памятнику, поскольку затронули предмет охраны Объекта, в который входят в том числе: крыши 1929 года, их конфигурация, высотные отметки; композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов здания 1929 года; пространственно-планировочная структура в пределах капитальных стен и перекрытий 1929 года.

В соответствии с распоряжениями Департамента от 23 августа 2021 года N 628, 629 в отношении ответчиков проведены внеплановые выездные проверки, по результатам которых установлено, что требования предписаний от 23 ноября 2020 года не исполнены: несогласованное навесное оборудование с кровли и стен мансарды Объекта, а также террасная доска с кровли и металлическая лестница не демонтированы; в нежилых помещениях ответчиков имеются следы перепланировки.

По результатам проверок ответчикам выданы повторные предписания от 1 октября 2021 года N В152/2021-628/21П, В153/2021-629/21П, возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

За нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия постановлениями Симоновского районного суда адрес по делам об административных правонарушениях от 13 мая 2021 года N 5-634/21, 5-635/21 П.Б.Малявский и А.В.Кунин привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма.

Также судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Департаментом 5 июля 2022 года проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением собственниками объекта обязательных требований (исполнение требований ранее выданного предписания), в результате которого были выявлены нарушения ответчиками законодательства об охране объектов культурного наследия. Проектная документация по сохранению объекта, включая приспособление для современного использования, на согласование в Департамент не поступала, разрешительная документация на проведение работ по сохранению объекта не выдавалась.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что со стороны ответчиков не представлено доказательств того, что предписания были исполнены в полном объеме, объект восстановлен, несогласованное оборудование демонтировано, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд не обязывал истцов демонтировать кондиционер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лестница является общедомовым имуществом, и установлена в соответствии с документацией, а также о том, что настил из террасной доски был установлен не ответчиками, тогда как суд обязал демонтировать лестницу и настил, что является незаконным судебной коллегий отклоняется, поскольку как установлено лестница не соответствует проектному решению, ее демонтаж необходим для последующего ее восстановления в первоначальном виде.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио, вынесенным Останкинским районным судом адрес 11 мая 2022 года и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Малявского П. Б. от 14 апреля 2022 года, а также выданными предписаниями, установлено, что на кровле Объекта настелены полы из террасной доски, что явилось действиями ответчиков. Учитывая, в том числе указанное, ответчики были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Доказательств того, что данные постановления, предписания были отменены, суду представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Малявского Павла Борисовича, Кунина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: