Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-8329/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело N2-3691/2019 по иску ООО "УК фио Ай" Д.У. ипотечного покрытия "ИСУ Первый Слободской" к Леденеву Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению истца ООО "Гольфстрим-Р" об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК фио Ай" Д.У. ипотечного покрытия "ИСУ Первый Слободской" обратился в суд с иском к ответчику Леденеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа N... от 02 августа 2017 г, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 53, 3 кв.м, кадастровый номер... находящейся по адресу адрес, принадлежащую на праве собственности ответчику Леденеву В.Г.

Решением Тверского районного суда адрес от 15 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с Леденева В.Г. взыскана задолженность по договору N... от 02 августа 2017 г.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество: квартиру общей площадью 53, 3 кв. м, кадастровый номер... находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Леденеву В.Г, определено, что начальная продажная цена будет установлена в ходе исполнительного производства.

Определением Тверского районного суда адрес от 21 февраля 2020 г. произведена процессуальная замена истца ООО "УК фио Ай" Д.У. ипотечного покрытия "ИСУ Первый Слободской" на правопреемника - ООО Агентство по управлению активами "Импульс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. постановлено: решение Тверского районного суда адрес от 15 октября 2019 г. в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в ходе исполнительного производства отменить, установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры общей площадью 53, 3 кв.м, кадастровый номер... находящейся по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Леденеву В.Г, в размере 3.008.168, сумма; в остальной части решение Тверского районного суда адрес от 15 октября 2019 г. оставить без изменения.

Определением Тверского районного суда адрес от 15 октября 2021 г. произведена процессуальная замена истца ООО Агентство по управлению активами "Импульс" на правопреемника - ООО "Гольфстрим-Р".

Истец ООО "Гольфстрим-Р" обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4.506.400, сумма, представил отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения от 25 мая 2022 г, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года в удовлетворении заявления истца ООО "Гольфстрим-Р" об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении представители истца ООО "Гольфстрим-Р" по доверенности фио, фио заявление поддержали.

Ответчик Леденев В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности фио, фио, которые заявление поддержала, изучив доводы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п.З), если же сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4). Кроме того, залогодатель может являться должником по обязательствам перед иными лицами.

Соответственно, с интересами участников гражданского оборота согласуется возможность получения максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 221-0 цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов).

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного имущества за прошедший с момента вынесения решения суда период могла существенно измениться, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в порядке ст. 203 ГПК РФ. Разрешение вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества осуществляется судом в соответствии с представленными доказательствами и не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Согласно представленному заявителем отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения N2505-22С2 от 25 мая 2022 года, составленному специалистом-оценщиком ООО ОК "ПРАВИЛЬНЫЙ ПОДХОД", рыночная стоимость квартиры общей площадью 53, 3 кв, м, кадастровый Номер... расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки составляет сумма

При этом из материалов дела следует, что каких-либо возражений о том, что приведенная взыскателем оценка является недостоверной, должник не заявлял, иного отчета о стоимости имущества в материалы дела не представлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление истца ООО "Гольфстрим-Р" об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. удовлетворить.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, общей площадью 53, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... принадлежащей на праве собственности Леденеву В.Г, в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: