Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Солярис" к... В.А. о взыскании задолженности по взносам удовлетворить частично.

Взыскать с... В.А. в пользу СНТ "Солярис" задолженность по обязательным платежам за 2020 год в размере сумма, неустойку за просрочку платежей в размере сумма, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Солярис" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к... В.А. и просило взыскать с... В.А. в пользу СНТ "Солярис" задолженность по обязательным платежам за 2020 год в размере сумма, общую сумму процентов по всем неуплаченным обязательным платежам за 2019, 2020 годы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что... В.А. с 2018 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами... :15,... :22,... :54,... :59,... :74,... :83, расположенных на территории СНТ "Солярис" по адресу: адресо, адрес. Общая площадь участков ответчика составляет 3692 кв. адрес... в члены СНТ не вступал, является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, на нем лежит обязанность уплачивать взносы, как для членов СНТ. Размеры взносов установлены решениями общих собраний.... В.А. должен был внести на счет Товарищества обязательные платежи за 2019 год в размере сумма до 31.12.2019 и за 2020 год - в размере сумма до 31.12.2020. После обращения истца в суд третьим лицом за... В.А. платежным поручением N 1 от 29.10.2021 на счет СНТ осуществлен перевод денежных средств в размере сумма в качестве оплаты задолженности за 6 участков. Оставшаяся сумма задолженности составляет сумма В связи с несвоевременной оплатой истцом начислена неустойка, общий размер которой составил сумма Судебный приказ о взыскании с... В.А. задолженности отменен 27.08.2021.

Представитель истца СНТ "Солярис", ответчик... В.А. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик... В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3-5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,... В.А. с 2018 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами... :15,... :22,... :54,... :59,... :74,... :83, расположенных на территории СНТ "Солярис" по адресу: адресо, адрес. Общая площадь участков ответчика составляет 3692 кв.м.

... В.А. в члены СНТ "Солярис" не вступал, является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов СНТ "Солярис" от 17.11.2019 установлен размер взносов из расчета сумма за кв.м. с земельного участка правообладателя на 2019 год, срок внесения взносов до 31.12.2019.

Решением общего собрания членов СНТ "Солярис" от 20.10.2020 установлен размер взносов из расчета сумма за кв.м. с земельного участка правообладателя на 2020 год, срок внесения взносов до 31.12.2020.

В нарушение своих обязательств... В.А. в установленные сроки уплату взносов не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по взносам за 2019 и 2020 год.

После обращения истца в суд задолженность ответчика погашена частично в размере сумма, остаток задолженности составил сумма

Разрешая исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ответчиком не была произведена оплата за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, суд взыскал с ответчика в пользу истца, с учетом суммы погашенной после обращения в суд с иском, задолженность в размере сумма, а также взыскал с ответчика неустойку за просрочку платежа за 2019 год по состоянию на 29.10.2021, неустойку за просрочку платежа за 2020 год по состоянию на 01.03.2022, размер которой с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательств, был снижен судом до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взысканы понесенные истцом при подаче в суд иска расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении стороной истца в ходе рассмотрения дела доказательств несения расходов по содержанию объектов общей инфраструктуры в заявленном ко взысканию с ответчика размере, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, судом учтено, что решениями общего собрания членов СНТ "Солярис" установлен размер взносов на 2019 и на 2020 года для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, за пользование объектами инфраструктуры в виде взносов. При этом доказательств иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ "Солярис", нежели определенной истцом, ответчиком не представлено.

При этом согласно п.п. 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.

То обстоятельство, что ответчик не является членом СНТ "Солярис" не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за использование общим имуществом, объектами инфраструктуры и оказанные товариществом услуги, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Кроме того, владение ответчиком земельными участками на территории СНТ "Солярис" само по себе предполагает использование таких объектов, которые обеспечивают доступ на земельные участки и безопасность такого доступа, в том числе дорог и иного имущества общего пользования, въездных ворот и заборов, систем освещения территории, а также объектов, необходимых для эксплуатации участков и используемых в режиме свободного доступа к ним.

При этом с 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий право пользования общим имуществом для граждан, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, и их обязанность оплачивать содержание общего имущества. Обязанность внесения ответчиком платы за пользование общим имуществом СНТ следует из доказательств, собранных по делу. Ответчик имел доступ и возможность пользования объектами инфраструктуры СНТ, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Владение земельными участками на территории СНТ предполагает нуждаемость в услугах и инфраструктуре, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ "Солярис".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: