Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33-8452/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Анцифирове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Магоматовой Л.Р. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года (номер дела в суде первой инстанции 2-5162/2022), которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Магоматовой Л.Р. о передаче по подсудности гражданского дела N 2-5162/2022 по иску Магоматовой Л.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Министерства здравоохранения Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовые договоры - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Магоматова Л.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Министерства здравоохранения Российской Федерации, в котором просила установить факт трудовых отношений и обязать ответчика внести изменения в трудовые договоры.

В ходе судебного разбирательства представителем Магоматовой Л.Р. по доверенности Дудоровым В.И. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Тверской районный суд г. Москвы по месту жительства истца.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Магоматова Л.Р. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 24.06.2022 г, дату подачи истцом иска в суд в соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ, истец в качестве своего места жительства указала адрес: адрес. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Магоматова Л.Р. изменила регистрацию по месту жительства, по адресу: адрес, где зарегистрирована с 03.08.2022 г. (копия паспорта с регистрацией т.3 л.д.56-57).

С учетом установленных обстоятельства, не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о том, что исковое заявление Магометовой Л.Р. было принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности, установленных части 6.3 статьи 29 ГПК РФ, а последующее изменение адреса регистрации истца по месту жительства не имеет правового значения для определения подсудности спора, и не относится к обстоятельствам, с которыми ст. 33 ГПК РФ связывает возможность передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд.

Право выбора суда в рамках трудового спора в силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ принадлежит истцу и было реализовано им при обращении в Зюзинский районный суд г. Москвы с указанием в исковом заявлении о регистрации по месту жительства по адресу: адрес, что относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы. Таким образом, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть рассмотрено по существу судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Магоматовой Л.Р. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, исходил из того, что истец обратился в суд с иском с соблюдением правил подсудности, а изменение места жительства истца в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении правил подсудности, установленных части 6.3 статьи 29 ГПК РФ, и не является в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда. Факт перемены места регистрации истцом в ходе рассмотрения гражданского дела на подсудность настоящего спора не влияет.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно части 6 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).

Доводы истца Магоматовой Л.Р. о наличии у нее в настоящее время регистрации по месту жительства по адресу: адрес не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку подсудность спора тому или иному суду надлежит определять при поступлении искового заявления.

Частная жалоба и приведенные в ней доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Магоматовой Л.Р. - без удовлетворения.

Судья: