Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-8469/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя генерального директора фио "МЭЛТОН" фио на определение Таганского районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу генерального директора фио "МЭЛТОН" фио на решение Таганского районного суда адрес от 19.10.2021 г. по гражданскому делу N 2-2991/2021.

установила:

19.10.2021 Таганским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-2991/2021.

Определением суда от 18.01.2022 г. апелляционная жалоба ответчика генерального директора фио "МЭЛТОН" фио на указанное решение суда оставлена без движения на срок до 21.02.2022 г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель генеральный директор фио "МЭЛТОН" фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в нарушение фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

На основании ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 18 января 2022 года, апелляционная жалоба подлежит возврату.

С указанными выводами согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, определение от 18 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес фио "МЭЛТОН" не направлялось, поскольку документов, подтверждающих отправку или вручение определения материалы дела не содержат, что лишило фио "МЭЛТОН" возможности исправить установленные судом недостатки.

Вследствие изложенного, с выводами суда о возврате определения, в связи с не устранением установленных в определении от 18.01.2022 года недостатков согласиться не представляется возможным и определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Таганского районного суда адрес от 18 марта 2022 года отменить.

Судья: