Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-8552/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-6874/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" по отказу в предоставлении информации по запросу Мосжилинспекции от 21.04.2021 года N ГР-09-2591/22.

Обязать ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить в Мосжилинспекцию сведения по запросу от 21.04.2021 года N ГР-09-2591/22.

Взыскать с ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Мосжилинспекция обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" о признании отказа незаконным и обязании дать ответ на обращение.

Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках рассмотрения обращения от 12.04.2022 г. N ГР-09-2591/22 и в целях проверки фактов, указанных в данном обращении истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 21.04.2022 г. N ГР-09-2591/22 с указанием перечня запрашиваемых сведений (информации), а также указанием на необходимость предоставления документов в течении 10 рабочих дней, а именно относительно расчета платы за отопление, горячее водоснабжение. Однако в адрес истца был направлен ответ от 13.05.2022 г. N МЖи-05-18852/22 с отказом в предоставлении запрашиваемых документов.

Истец просил суд признать действия ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" по отказу в представлении сведений (информации) по запросу от 21.04.2022 г. N ГР-09-2591/22 незаконными; обязать в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в Мосжилинспекцию сведения (информацию) по запросу от 21.04.2022 г. N ГР-09-2591/22 в полном объеме.

Представитель истца Мосжилинспекции в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Мосжилинспекции по доверенности Кузьмина О.Н, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" по доверенности Ситникова М.А, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Государственной жилищной инспекцией города Москвы в рамках проверки обращения N ГР-09-2591/22 собственника помещения многоквартирного дома по адресу: адрес, направлен запрос ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" N ГР-09-2591/22 от 21.04.2022 г. о предоставлении сведений (информации), а именно:

В части порядка расчета платы за отопление:

1. Все имеющиеся протоколы общих собраний, на которых принимались решения о порядке расчета платы за отопление (в том числе по внесению излишне начисленных денежных средств в резервный или иные фонды) - при отсутствии таких решений просим сообщить дополнительно.

2. Подтверждение наличия общедомового комплексного прибора учета тепловой энергии (ОДПУ), работоспособного в 2019 - 2022 г.г. (Акт ввода в эксплуатацию, информация о поверках и т.п.), учитывает ли общедомовой прибор учета потребление вышеуказанного многоквартирного дома или нескольких многоквартирных домов (зданий, отдельно стоящих паркингов и т.п.).

3. При наличии ОДПУ - помесячные фактические объемы потребления тепловой энергии для нужд отопления населению за 2019 - 2021г.г. с подтверждением русурсоснабжающей организации с разъяснением способа определения (показания ОДПУ, расчет, среднемесячные показания, иное) с приложением актов приема-передачи энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

4. Разъяснение о проведении либо отсутствии корректировки размера платы за отопление за 2019-2021 г.г. В случае отсутствия корректировки - разъяснение оснований и причин, в случае проведения корректировки/перерасчета просим предоставить:

- детальную помесячную расшифровку суммы перерасчета, в том числе по квартире N 16, с приложением исходных данных, принятых при расчете размера корректировки в Гкал и руб, до вычета льгот и за вычетом льгот;

- размер общей площади, принятой к расчету корректировки, с подтверждением БТИ;

- платежные документы по квартире N 16, в которых отражена корректировка/перерасчет.

5. При наличии в квартире заявителя индивидуальных приборов учета (ИПУ) тепловой энергии для нужд отопления (при отсутствии - указать дополнительно):

- методика проведения начислений, расчет и способ определения объемов потребления тепловой энергии на отопление в 2019-2021 г.г.;

- размер платы за тепловую энергию, потребленную в указанный период во всех помещениях, определенный исходя из показаний коллективного общедомового прибора, помесячно (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, потребленную в указанный период в помещениях, определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, помесячно (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, начисленный в указанный период в помещениях, не оборудованных прибором учета (руб.);

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв.м);

- общее количество нежилых и жилых помещений (квартир) и количество нежилых и жилых помещений, оборудованных ИПУ ТЭ.

6. В случае, если учет тепловой энергии ведется по показаниям приборов, установленных в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), просим предоставить информацию за 2021 г. (при отсутствии ИТП - указать дополнительно):

- разъяснение, входит ли ИТП (оборудование в нем) в состав общего имущества МКД;

- разъяснение, каким образом производятся коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (подогрев) (централизованно ресурсоснабжающей организацией, самостоятельное производство и т.п.).

7. В случае, если учет тепловой энергии ведется совокупно (без разделения на услуги по отоплению, горячему водоснабжению (подогрев) и т.п.), просим предоставить за 2019-2022 г.г.:

- порядок определения объемов тепловой энергии по видам коммунальных услуг и критериям потребителей с указанием объемов в Гкал и руб, помесячно, в размере услуг и потребителей. Детальная расшифровка расчета помесячных объемов тепловой энергии для нужд отопления за указанный период;

- помесячный размер платы, начисленной жителям за отопление до вычета выпадающих доходов (льгот) за указанный период в Гкал и руб.;

- помесячный размер платы, начисленной жителям за подогрев воды до вычета выпадающих доходов (льгот) за указанный период в Гкал и руб.;

- помесячный размер платы за тепловую энергию, начисленной прочим потребителям, в разрезе услуг и категорий потребителей, за указанный период в Гкал и руб.

8. Копию договора на отпуск тепловой энергии для нужд отопления, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, с Приложением, в котором указаны проектные нагрузки по группам потребителей по данному дому.

9. Разъяснение, каким образом производится определение объемов тепловой энергии и начисление платы по нежилым помещениям, не входящим с состав общего имущества (показания общедомового прибора учета, по расчетной величине, по показаниям ИПУ, иное) с приложением перечня таких помещений с указанием подтвержденного БТИ размера площади таких помещений, в том числе по каждому помещению.

10. Единые платежные документы по квартире заявителя за 2019-2022 г.г. и по любым 2 квартирам без льгот.

11. Размер площади данного дома, принятый к расчету платы за отопление жителям данного дома в указанный период, с документальным подтверждением БТИ.

В случае отсутствия ОДПУ, ИТП, ИПУ, совокупного учета, решений общих собраний, а также каких-либо сведений и информации просим сообщить об этом дополнительно.

Для подготовки ответа заявителям просим предоставить все документально подтвержденные исходные данные, примененные при расчете платы заявителям за услугу по горячему водоснабжению в 2019-2022 г.г, в том числе:

1. Разъяснение оснований и причин начисления платы за горячее водоснабжение в указанный период без учета показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) и отказа в перерасчете платы за водоснабжение по фактическим показаниям ИПУ (с документальным подтверждением).

2. Разъяснение методики проведения начислений, расчета и способа определения объемов потребления, принятых к начислению платы за горячее водоснабжение заявителям в указанный период.

3. Копии справок/сведений о показаниях ИПУ за указанный период, переданных непосредственно заявителем (по квартире N 16).

4. Копии паспортов на ИПУ, акты ввода в эксплуатацию/замены, информация о проведенных поверках (копии свидетельств/актов).

5. Объемы потребления по квартире N 16, принятые к расчету платы в единых платежных документах за указанный период с учетом перерасчетов, в табличном виде (помесячно, в размере услуг):

Период расчета Период ЕПД, Показания ИПУ N__, куб.м. Фактический расход по показаниям ИПУ N___, куб.м. Объем потребления, принятый к расчету платы, куб.м в том числе текущие начисления, куб.м. перерасчет за рассматриваемый период, куб.м.

При наличии соответствующих судебных решений просим предоставить копии.

Данный запрос ответчиком получен, однако не исполнен, в адрес истца поступил ответ от 13.05.2022 г. N МЖИ-05-18852/22 с отказом о предоставлении запрашиваемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

Мосжилинспекция в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также соответствия жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Пунктом 1.12.3 Административного Регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 г. N 655-ПП, установлено, что лица, в отношении которых осуществляется государственная функция, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса от уполномоченного должностного лица Мосжилинспекции направить в Мосжилинспекцию указанные в запросе документы (при проведении документарной проверки).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному об удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что возложенная на ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" обязанность по предоставлению Мосжилинспекции по её запросу сведений (информации), документов ответчиком не исполнена.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" не обладает частью истребуемых документов и сведений, основная часть находится в свободном доступе на сайте ГИС ЖКХ, суд первой инстанции исходил из того, что эти доводы не освобождают ответчика от обязанности выполнения запросов государственного органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор) в рамках проведения проверки по факту обращения гражданина. Сотрудники ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" не были лишены возможности обратиться самостоятельно в компетентные органы об истребовании документов, что сделано ими не было, сведений об обращениях не представлено, равно как и не представлено сведений об отказе в выдаче документов. Кроме того, суд учел, что действия Мосжилинспекции по истребованию документов неправомерными не признаны.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утв. Постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 г, прямо отнесены к стандартам управления МКД.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что запрашиваемая информация размещена в открытом доступе на сайте ГИС ЖСК, а часть документов отсутствует у ответчика, повторяют доводы представителя ответчика, заявлявшиеся в суде первой инстанции, они были проверены и им дана должная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: