Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8601/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца адрес и ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Признать Брыкова Вадима Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д.3 кв.166.

Выселить Брыкова Вадима Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д.3 кв.166.

Настоящее решение является основанием для снятия Брыкова Вадима Викторовича с регистрационного учёта по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д.3 кв.166.

Взыскать с Брыкова Вадима Викторовича в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований КБ "Москоммерцбанк" (АО) к Ефремовой Елизавете Михайловне в лице законного представителя Ефремовой Ольги Алексеевны, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Ефремовой О.А, как законному представителю несовершеннолетней Ефремовой Е.М, паспортные данные, Брыкову В.В, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учёта, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2021, а также постановления и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, претензионные требования истца об освобождении квартир и снятии с регистрационного учёта оставлены ответчиками без внимания. Поскольку переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, то истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Зюльков Д.С. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец адрес и ответчик фио по доводам апелляционных жалоб, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, изученным по материалам дела, имеются.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (АО) и фио, Ефремовой О.А. заключён кредитный договор N99-02460-КД-2006 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 242 месяца под уплату 12, 5% годовых.

Исполнение обязательств заёмщиков обеспечивалось ипотекой квартиры, принадлежащей фио, расположенной по адресу: адрес, о чём между банком и фио был заключён соответствующий договор ипотеки квартиры от 02.11.2006.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2012 г. с фио и фио (ранее - фио) О.А. была взыскана задолженность по кредитному договору N99-02460-КД-2006 от 02 ноября 2006 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.03.2011 г, вступившем в законную силу 26.03.2011 г, произведен раздел имущества, нажитого в браке фио и фио, в результате которого за фио и фио признано право общей долевой собственности на спорную заложенную квартиру по 1/2 доли в праве каждому.

Решением Арбитражного суда адрес от 08.11.2010 по делу NА40-110598/09-86-611Б ИП фио признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства в процессе осуществления конкурсного производства принадлежащая фио 1/2 доля в праве на заложенную квартиру по адресу: адрес, была отчуждена фио

Решением Пресненского районного суда адрес от 10.10.2012 с учётом изменения решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2014 по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу фио" (Moscow Stars B.V.), являющейся кредитором-залогодержателем, кредитный договор N99-02460-КД-2006 от 02.11.2006, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и фио, фио (ранее - фио) О.А, с другой стороны, расторгнут; с заёмщиков солидарно с фио, фио в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу фио" (Moscow Stars B.V.) взыскана задолженность за период с 02.11.2006 по 30.08.2012 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух жилых комнат, площадью с летними - 180, 3 кв.м, в том числе общей площадью - 175, 3 кв.м.

На основании выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу N2-5603/16 исполнительному листу ФСN10244293 от 30.11.2017 в рамках возбуждённого МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве исполнительного производства N62762/19/77039-ИП от 03.04.2018 постановлением и актом о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.05.2021, а также в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 25.10.2021 указанная квартира передана КБ "Москоммерцбанк" (АО). Право собственности банка зарегистрировано в установленном законом порядке 01.11.2021, запись регистрации права 77:06:0003014:2037-77/072/2021-21.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 18.05.2022 в квартире по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д.3 кв.166 зарегистрированы по месту жительства Ефремова Е.М, 2006 г.р, Брыков В.В, фио С.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенным законом, принимая во внимание, что соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, право собственности ответчика на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании фио утратившим право пользования жилым помещением и выселении правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения у ответчиков фио и Ефремовой Е.М. отсутствует регистрация в спорной квартире.

С выводами суда, послужившие основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам Каракулевой (Воронцовой) С.В. и Ефремовой Е.М, судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца, из которой следует, что данные ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 17 ноября 2022 года.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие объективных доказательств об освобождении спорного жилого помещения ответчиками, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований к Каракулевой (Воронцовой) С.В. и Ефремовой Е.М. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании Каракулевой (Воронцовой) С.В. и Ефремовой Е.М. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд сделал необоснованный вывод о его выселении из спорной квартиры, так как на момент подачи искового заявления он в спорной квартире уже не проживал, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

Поскольку судебная коллегия отменила решение суда и удовлетворила исковые требования в полном объеме, то судебные расходы подлежат распределению между всеми ответчиками, а поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма в солидарном порядке.

Оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика фио не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Ефремовой Елизавете Михайловне в лице законного представителя Ефремовой Ольги Алексеевны, Каракулевой (Воронцовой) фио.

Принять в данной части новое решение.

Прекратить право пользования Ефремовой Елизаветы Михайловны, Каракулевой (Воронцовой) фио квартирой по адресу: адрес, Воронцовские пруды, дом 3 квартира 166, со снятием с регистрационного учета.

Выселить Ефремову Елизавету Михайловну, фио (Воронцову) фио из квартиры по адресу: адрес, Воронцовские пруды, дом 3 квартира 166.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года изменить в части судебных расходов.

Взыскать солидарно с Ефремовой Ольги Алексеевны, как законного представителя Ефремовой Елизаветы Михайловны, Каракулевой (Воронцовой) фио, Брыкова Вадима Викторовича в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыкова Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: