Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-8624/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кузьмичева А.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Гельфанд С.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Омарова Н, Омарова Н.А. оглы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022г, по гражданскому делу N 2088/2022 по иску Омарова Сафи к Омарову Наилю Апрель оглы, нотариусу г. Москвы Пашковскому Геннадию Борисовичу, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании права на наследство отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа, по иску Омарова Никитаса к Омарову Наилю Апрель оглы, нотариусу г. Москвы Пашковскому Геннадию Борисовичу, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа,

УСТАНОВИЛА:

Омаров С. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Омарову Н.А.о, нотариусу г. Москвы Пашковскому Г.Б, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании права на наследство отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа.

Истец Омаров Н. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Омарову Н.А.о, нотариусу г. Москвы Пашковскому Г.Б, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2020 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года исковые требования Омарова С. к Омарову Н.А. оглы, нотариусу г. Москвы Пашковскому Г.Б, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании права на наследство отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа, удовлетворены частично. Исковые требования Омарова Н. к Омарову Н.А. оглы, нотариусу г. Москвы Пашковскому Г.Б, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа, удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований к нотариусу г. Москвы Пашковскому Г.Б, МИФНС России N 46 по г. Москве отказано.

Не согласившись с решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, истцом Омаровым Н, представителем ответчика Омарова Н.А. оглы по доверенности Панкратовым А.Ю, ответчиком Омаровым Н.А. оглы поданы апелляционные жалобы.

12 октября 2022 года определением суда Тверского районного суда г.Москвы апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика Омарова Н.А.о. - Базгутдиновым Р.М. на решение суда от 01 июня 2022 года была возращена.

В заседании судебной коллегии, до начала рассмотрения дела по существу, представитель ответчика Омарова Н.А. оглы по доверенности Базгутдинов Р.М. сообщил, что им была подана частная жалоба на определение суда от 12 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем просил снять дело с апелляционного рассмотрения.

В заседание судебной коллегии представитель истца Омарова С. по ордеру Тагирова А.К, представитель истца Омарова Н. по ордеру Зубарь Т.А, представитель истца Омарова Н. по доверенности Тымкова С.В, явились, о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции возражали, представитель ответчика нотариуса Пашковского Г.Б. по доверенности Дякин В.А. представитель ответчика МИФНС N 46 по г.Москве по доверенности Большов Н.Л. явились, о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции не возражали.

Обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав представителя ответчика Омарова Н.А. оглы по доверенности Базгутдинова Р.М, представителя истца Омарова С. по ордеру Тагирову А.К, представителей истца Омарова Н. по ордеру Зубарь Т.А, по доверенности Тымкову С.В, представителя ответчика нотариуса Пашковского Г.Б. по доверенности Дякина В.А. представителя ответчика МИФНС N 46 по г.Москве по доверенности Большова Н.Л, коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что представителем ответчика Омарова Н.А. оглы по доверенности Базгутдиновым Р.М. подана частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, подлежащее рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционных жалоб Омарова Н, Омарова Н.А. оглы, в связи с чем дело подлежит направлению в Тверской районный суд г.Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-2088/2022 по искам Омарова Сафи, Омарова Никитаса к Омарову Наилю Апрель оглы, нотариусу г. Москвы Пашковскому Геннадию Борисовичу, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании права на наследство отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа возвратить в Тверской районный суд г.Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: