Определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-8641/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N2-322/2022 по частной жалобе Правительства РФ, ДГИ адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Правительства РФ, Департамента городского имущества адрес к Танюкевич Розе Михайловне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года).

10 ноября 2022 года за вх. N 423-4686 в суд поступила апелляционная жалоба Танюкевич Розы Михайловны с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-322/2022 по иску Правительства РФ, Департамента городского имущества адрес к Танюкевич Розе Михайловне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца Правительства РФ, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку истец Правительство РФ, ДГИ адрес надлежащим образом на дату вынесения судебного определения не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по изученным по материалам дела имеются.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес истца Правительства РФ, ДГИ адрес извещений по месту их нахождения на судебное заседание, которое состоялось 05.12.2022 г, и в котором было принято оспариваемое определение.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего они были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по заявлению ответчика Танюкевич Розы Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий: