Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-8665/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В., и судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области об отказе в назначении Ионовой Н.А. страховой пенсии.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области включить в специальный стаж Ионовой Н.А. период с... в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев;

установила:

Ионова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ- Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области), просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев периоды работы с... в... и назначить пенсию на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми документами.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

17 марта 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца адвоката Назарову Е.Э, против доводов апелляционной жалобы возражавшей и полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 указанного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2021 года истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N2 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-Главного управления ПФР N2 по городу Москве и Московской области от 19 мая 2021 года было отказано. Согласно решению пенсионного органа, в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

20 сентября 2021 года истец повторно обратилась в ГУ-ГУ ПФР N2 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости; решением ГУ-Главного управления ПФР N2 по городу Москве и Московской области от 20 января 2022 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано по тем основаниям, что отделение анестезиологии, отделение анестезиологии и реанимации не предусмотрено Перечнем отделений хирургического профиля. Этим же решением в медицинский стаж Ионовой Н.А. в бесспорном порядке включено... дней.

Из подсчета льготного стажа ответчиком исключен оспариваемый истцом период в.., поскольку отделение не предусмотрено Перечнем отделений хирургического профиля (л.д. 13 об.).

Как следует из трудовой книжки Ионовой Н.А. в период времени с... истец осуществляла трудовую деятельность в...

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что к спорному периоду работы Ионовой Н.А. с... в... подлежит применению Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464.

В абзаце пятом пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 определено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, были поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 предусматривалось, что исчисление сроков выслуги производится по правилам, установленным в данном пункте, в частности врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, - один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за один год и шесть месяцев

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 медицинским сестрам, работавшим в отделениях анестезиологии-реанимации, один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

В соответствии п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях медицинской сестры, работавшей в отделениях анестезиологии-реанимации, год работы засчитывается в указанный стаж работы как один год и шесть месяцев.

Судом установлено, что в период работы с... в... истец выполняла обязанности... в течение полного рабочего дня, с полной нагрузкой.

При таком положении, судебная коллегия считает, что периоды с... обоснованно включены судом первой инстанции в специальный стаж истца при в льготном исчислении как один год работы за год и шесть месяцев, поскольку в спорные периоды времени Ионова Н.А. работала в должности и в учреждении, предусмотренных соответствующим Списком и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", сторонами не обжалуется, истцом апелляционная жалоба не подана, доводами возражений истца на апелляционную жалобу ответчика не является, судебной коллегией на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи