Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-8672/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя фио по доверенности - фио на решение Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-96/2022 (УИД 77RS0027-02-2021-008855-84) по иску адрес к фио о признании сделки недействительной, по встречному иску фио к адрес о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд исковым заявлением к фио о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указало, что адрес являлось собственником транспортного средства... фио... (регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код). Единоличным исполнительным директором общества - генеральным директором в период с 23.09.2013 до 10.02.2020 была фио Прекращение полномочий фио подтверждается решением единственного акционера адрес N 2/20 от 10.02.2020, записью ГРН 2207702575661 от 17.03.2020 Тем же решением единственного акционера полномочия генерального директора Общества были возложены на фио Петровская А.В. пользуясь обстоятельством сохранения в ЕГРЮЛ в течение продолжительного периода времени сведений о бывшем генеральном директоре, 12.03.2020 осуществила незаконное отчуждение вышеуказанного транспортного средства в пользу фио по значительно заниженной цене: сумма при рыночной стоимости автомобиля сумма, что подтверждается отчетом об оценке N2004/21-01 от 20 апреля 2021 года.

21 марта 2020 г. фио фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по адрес в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника внесены изменения: фио стала владельцем транспортного средства.

Указанная сделка является недействительной.

Уточнив иск, истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 12 марта 2020 г, заключенный между адрес и фио, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности фио на транспортное средство... фио... (регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код); признать за адрес право собственности на транспортное средство... фио... (регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код); обязать фио возвратить адрес транспортное средство... фио... (регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код), в случае неисполнения решения суда по истечении семи дней с момента вступления его в законную силу адрес просит взыскать с фио в пользу адрес судебную неустойку исходя из следующего расчета: сумма за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели с последующим удвоением суммы компенсации в течение последующих недель, взыскать с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела фио был предъявлен встречный иск к адрес о признании ее добросовестным приобретателем, в обоснование которого указано, что она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости при заключении сделки.

Решением Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года постановлено: Иск адрес к фио о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 12 марта 2020 г, заключенный между адрес и фио, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности фио на транспортное средство... фио... (регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код), признать за адрес право собственности на транспортное средство... фио... (регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код).

Обязать фио возвратить адрес транспортное средство... фио... (регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код) в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по истечении семи дней с момента вступления его в законную силу взыскать с фио в пользу адрес судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска фио к адрес о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности - фио

В заседании судебной коллегии представитель адрес по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что адрес являлось собственником транспортного средства... фио... (регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код).

Единоличным исполнительным директором общества - генеральным директором в период с 23.09.2013 до 10.02.2020 была фио.

10 февраля 2020 года решением единственного акционера N 2/20 фио... была освобождена от должности генерального директора адрес, на указанную должность был назначен фио (18 марта 2020 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись N 2207702575661).

24 марта 2020 года новый директор фио направил в адрес фио уведомление о том, что последняя уволена и просил явиться и передать документы, базы данных 1C адрес, ключей от офиса, автомобилей и по всем известным Обществу адресам бывшего генерального директора.

Также установлено, что 12.03.2020 между адрес в лице фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства... фио... (регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код) по цене сумма.

12 февраля 2020 года между фио и 100 % акционером адрес - фио был заключен договор купли-продажи акций, согласно которому последний продал первому 5 (пять) акций адрес "Синус" (что составляет 50% от всех акций общества) с государственным регистрационным номером 1-01-00963-Н.

18 февраля 2020 года 5 акций (что составляет 50% от всех акций адрес) были зачислены на счет фио в адрес - Реестр, также 26.02.2020 года фио как акционер отправил по почте фио (по трем известным адресам) требование о предоставлении документов.

Однако 26 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена незаконная запись N2207703040994 о смене генерального директора адрес.

Полномочия фио как генерального директора были прекращены, генеральным директором общества согласно ЕГРЮЛ была назначена... фио.

Внесение записи N 2207703040994 в ЕГРЮЛ произошло в результате предоставления фио в ИФНС N46 по адрес не соответствующих действительности Решения единственного акционера адрес и Заявления по форме 14001 (Вид изменений: Вносимые в сведения реестра (форма N Р14001)).

Решением Арбитражного суда адрес от 13 октября 2020 г. по делу N А40-75207/20-45-529 исковые требования акционеров адрес, фио к адрес, МИ ФНС N 46 по адрес, фио были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

1. признать недействительным решение единственного акционера адрес N 2/2020 от 19 марта 2020 года о снятии с должности генерального директора фио, о назначении на должность генерального директора фио.

2. признать недействительным решение МИФНС N 46 по адрес о государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, за ГРН N 2207703040994 от 26.03.2020 г.

3. признать недействительным решение единственного акционера адрес N 3/2020 от 10 апреля 2020 года о снятии с должности генерального директора фио, о назначении на должность генерального директора фио.

4. признать недействительным решение МИФНС N 46 по адрес о государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, за ГРН N 2207704118884 от 23.04.2020.

Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021.

Кроме того, по указанным фактам старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес 25 января 2021 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно Отчету ООО "РусБизнесПроект" рыночная стоимость автомобиля... фио... : регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, год выпуска: 2014 на дату 12.03.2020 составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований адрес и об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда, в связи со следующим. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 года рассмотрена апелляционная жалоба адрес на решение Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года. Решение вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы третьего лица - фио о ее неизвещении, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку, вопреки доводам жалобы, фио была своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства. (л.д. 27)

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении доводов апелляционной жалобы фио отказать.

Председательствующий

Судьи