Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8709/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., с участием прокурора фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... А.А. по доверенности ... Н.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от

02 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования... А.Х,... А.А. к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу... А.Х. сумму ущерба в размере сумма, стоимость проведения экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу... А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истцы... А.Х,... А.А. обратились в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что... А.Х. является собственником транспортного средства марка автомобиля... 17.02.2020 на адрес в адрес "Кусково" ответчик фио нанес удар ногой в переднюю правую часть автомобиля, причинив тем самым соответствующий ущерб. Впоследствии между... ым А.А. и... А.А. началась драка, в результате чего... у А.А. был поставлен диагноз-закрытый перелом головки 2-й пястной кости правой кисти.

Истцы просили, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика в пользу... А.Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, стоимость экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины, взыскать в пользу... А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец... А.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Истец... А.Х. в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя... Н.Д, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика... А.А. по доверенности... Н.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика... А.А. по доверенности... Н.Д. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, в виду чего суд полагает необоснованными возражения представителя ответчика о том, что при определении размеров компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя, допустившего правонарушение по неосторожности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2020 на адрес в адрес "Кусково" автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., принадлежащему на праве собственности... у А.Х, ответчиком причинен материальный ущерб путем нанесения удара ногой в переднюю часть автомобиля.

Впоследствии истец... А.А. при попытке остановить ответчика фио, получил вследствие удара последнего травму в виде закрытого перелома головки 2-й пястной кости правой кисти без смещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020, вынесенным сотрудником ОМВД России по г. Москве по адрес, а также факт причинения ущерба транспортному средству подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, из содержания которой следует, что при остановке транспортного средства мужчина наносит удар ногой по переднему бамперу автомобиля, что также подтверждается его объяснениями, данными им в ОМВД России по г. Москве по адрес.

Истец... А.Х. обратился в АНО "Единый центр экспертизы и оценки" для установления размера причиненного автомобилю ущерба.

Согласно заключению АНО "Единый центр экспертизы и оценки" N 222/20-03 от 16.03.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма

В ходе судебного разбирательства судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "М-Эксперт".

Как следует из заключения ООО "М-Эксперт" N 22-06-2022/748/2022 от 22.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., составляет без учета износа сумма Указанным заключением эксперта также подтверждено, что повреждения переднего бампера, блок-фары правой, крыла переднего правого, накладки арки крыла переднего правого причинены автомобилю марка автомобиля, г.р.з.... в результате действий фио, который согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020 "17.02.2020 пнул ногой по вышеуказанной машине в область переднего бампера".

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объем, а также размер причиненного транспортному средству истца ущерба подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы ООО "М-Эксперт", положенное в основу решения, оснований не доверять выводам которого суд не усмотрел, указав, что заключение отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Суд указал, что возражая против объема полученных транспортным средством истца повреждений, ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы.

При этом суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом выводов заключения эксперта по результатам судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет сумма, который был взыскан с ответчика в пользу истца... А.Х.

Кроме того, суд указал, что факт причинения ответчиком ущерба транспортному средству истца подтверждается совокупностью доказательств представленных суду, в том числе, объяснениями данными... А.А. в правоохранительных органах, просмотренной видеозаписью, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта.

Также суд взыскал с ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом... ым А.Х. на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, а также на основании положений ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере

сумма, принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанных услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив факт причинения истцу... у А.А. телесных повреждений ответчиком, а следовательно, и причинение физических и нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца... А.А. компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, суд определилв размере сумма

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца... А.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, принимая во внимание категорию спора, обстоятельства дела, длительность участия представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения вреда здоровью истцу... у А.А. действиями ответчика отклоняются судебной коллегией, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о несогласии со взысканием с ответчика в пользу истца... А.А. компенсации морального вреда со ссылкой на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020 и отсутствии обвинительного приговора в отношении ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика не исключают возможности установления судом факта причинения действиями ответчика вреда здоровью истца... А.А. на основании других доказательств. Такие доказательства суду были представлены, и суд, оценив эти доказательства, установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Кроме того, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами заключения эксперта по результатам судебной экспертизы, поскольку оспариваемое заключение, положенное судом в основу решения, признано допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, которые были сформулированы судом с учетом мнения стороны ответчика и его позиции по делу. Выводы судебной экспертизы стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнуты.

При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: