Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-8933/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-770/2021 по частной жалобе финансового управляющего ответчика фио - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать Финансовому управляющему ответчика фио - фио в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.03.2022 г. по гражданскому делу N 2-770/2021 по иску ООО "Мяснов" к Гаврилову Вадиму Игоревичу о взыскании долга по договору займа.

Частную жалобу возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03 марта 2021 года исковые требования ООО "Мяснов" к Гаврилову В.И. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены частично.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.08.2020 Гаврилову В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден фио

Финансовый управляющий ответчика фио- фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с частной жалобой на определение от 07.02.2022.

Определением от 24.03.2022 частная жалоба возвращена в адрес заявителя.

30.05.2022 Финансовый управляющий ответчика фио - фио подал частную жалобу на определение от 24.03.2022 с ходатайством о восстановлении срока. В обосновании пропуска срока указал, что копия обжалуемого определения была получена по истечении срока, установленного ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит финансовый управляющего ответчика фио - фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ответчика фио - фио о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24.03.2022 по гражданскому делу N 2-770/2021 по иску ООО "Мяснов" к Гаврилову Вадиму Игоревичу о взыскании долга по договору займа, суд исходил из того, что с момента вынесения определения и до подачи частной жалобы прошло два месяца, заявитель знал о судебном заседании и мог ознакомиться своевременно с материалами гражданского дела, документов, подтверждающих уважительную причину пропуска срока обжалования не представлено.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание, доводы частной жалобы.

Статьей 227 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1); лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ч. 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определение суда от 24.03.2022, было выслано финансовому управляющему ответчика фио - фио посредством почты России 11.05.2022, т.е. уже за пределами 15 дневного срока для обжалования определения суда (ИПО 11773668378755).

Финансовый управляющий ответчика фио - фио при вынесении определения суда от 24.03.2022 в судебном заседании участие не принимал.

О составившемся определении финансовый управляющий ответчика фио - фио узнал 17.05.2022, когда получил копию определения суда от 24.03.2022.

Частная жалоба на определение суда от 24.03.2022 была направлена в суд 26.05.2022 и была получена 30.05.2022 то есть в течение 15 дней со дня получения копии определения суда.

Документов, подтверждающих выполнение судом обязанности, предусмотренной ст. 227 ГПК РФ, о направлении копии определения финансовому управляющему ответчика фио - фио в 3-дневный срок в материалах дела не имеется, напротив суд, направил копию только 11.05.2022.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеется незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование по уважительной причине, а также восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование определения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, определение суда от 20.06.2022, постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2023 года о возврате частной жалобы на определение суда от 07.02.2022 подлежит восстановлению, так как причина его пропуска является уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года отменить.

Восстановить финансовому управляющему ответчика фио - фио пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2023 года.

Председательствующий