Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8977/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М, судей фио Леоновой С.В, при помощнике Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой О.В. на решение Коптевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Богдановой Оксаны Валентиновны к Департаменту городского имущества адрес об определении долей, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Определить доли фио, фио, Богдановой Оксаны Валентиновны, фио в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и признать их равными - по 1/4 доле за каждым из сособственников.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Богданова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) об определении долей, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что является дочерью фио, скончавшегося 05.02.2011 г, и фио, скончавшейся 19.03.2021 г.

27.01.1993 г. был заключен Договор передачи N 092624-000878, в соответствии с которым фио, фио, Богдановой О.В. и фио в совместную (без определения долей) собственность была передана квартира, расположенная по адресу: адрес.

После смерти родителей она к нотариусу адрес не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследственного имущества в виде долей наследодателей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец Богданова О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Мишановой Т.Б, являющаяся одновременно представителем по доверенности третьего лица фио, которая заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, указала на то, что истцом не представлено достаточная совокупность доказательств, подтверждающих заявленные ею исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Богданова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Богдановой О.В. и третьего лица фио на основании доверенности, Мишановой Т.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.01.1993 г. был заключен Договор передачи N 092624-000878, в соответствии с которым фио, фио, Богдановой О.В. и фио в совместную (без определения долей) собственность была передана квартира, расположенная по адресу: адрес (в настоящее время - адрес).

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в адрес", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес. Согласно положениямданного нормативного акта, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку право собственности на квартиру по адресу: адрес, фио, фио, Богданова О.В. и фио приобрели в порядке приватизации, и, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд определилдоли собственников квартиры равными - по 1/4 доле за каждым из них.

Решение суда в данной части не оспаривается.

В удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю спорной квартиры судом было отказано, поскольку в силу постановления Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 г. N 5698/12, на основании п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что фио (фио) О.В. является дочерью фио и фио и матерью 3-го лица фио

фио скончался 05.02.2011 г. фио скончалась 19.03.2021 г.

В установленные законом сроки наследственное дело, ни к имуществу фио, ни к имуществу фио, не заводилось.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что после смерти родителей Богданова О.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку на момент смерти сначала отца, а затем и матери была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения и проживала в нем, производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несла расходы на содержание имущества, связанные с его ремонтом.

Критически оценивая доводы истца, суд исходил из того, что квитанций об оплате ЖКУ и налогов, как в юридически значимый период, так и после него истцом в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в материалы дела договор подряда на строительно-отделочные работы N 73/21-06-11 от 21.06.2011 г, судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего произведение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, не был принят, поскольку каких-либо доказательств (платежное поручение об оплате, акт сдачи-приемки выполненных работ), подтверждающих исполнение указанного договора, представлено не было.

Также суд исходил из того, что имеющиеся в ЕЖД, выданном по состоянию на 07.07.2022 г, сведения о том, что по спорной квартире имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лишь за период 05.2022 г. в размере сумма, не свидетельствует о том, что истец производила оплату за жилое помещение в юридически значимые периоды.

Ни исковое заявление, ни пояснения представителя истца не содержат указание и на конкретное иное имущество, оставшееся после смерти фио и фио (нательные вещи, предметы мебели, украшения, медали, книги, фотографии и др.), которые истец приняла и в отношении которых совершила действия по владению, пользованию и распоряжению.

Судом было обращено внимание на то, что наследниками имущества, оставшегося после смерти фио в равных долях, являлись Богданова О.В. и фио Тогда как истец ссылается на то, что именно она является наследником имущества, оставшегося после смерти ее отца, однако надлежащих доказательств, подтверждающих, что фио отказалась в пользу дочери от принятия наследства, оставшегося после смерти ее супруга, материалы дела также не содержат.

Обстоятельство того, что истец на момент смерти фио и фио проживала в квартире по адресу: адрес, также надлежащими доказательствами не подтверждено, а наличие регистрации в указанном жилом помещении таким доказательством не является.

Доказательств отсутствия у истца в юридически значимый период (с 05.02.2011 г. по 05.08.2011 г, а также с 19.03.2021 г. по 19.09.2021 г.) на праве собственности или пользовании иных жилых помещений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 218, 1142, 1152, 1153. 1154 ГК РФ, п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу, что Богдановой О.В. доказательств совершения в юридически значимые периоды действий относительно наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Тогда как вопреки выводам суда, со стороны истца были предоставлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства открывшегося после смерти фио, умершего 05.02.2011 г. в юридически значимый период, в частности, заключенный истцом с адрес ИУК "Еврострой" договор подряда на строительно-отделочные работы N 73/21-06-11 от 21.06.2011 г, в квартире по адресу: адрес.

То обстоятельство, что истцом не предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ, не является свидетельством их не осуществления, при этом как следует из доводов заявителя жалобы, по истечении длительного период с 2011 г, указанные документы были утеряны, а факт выполнения работ был подтвержден представителем 3-го лица фио

Кроме этого, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и 3-го лица фио, не опровергнуто ответчиком, на момент открытия наследства после смерти фио, умершего 05.02.2011 г. и после смерти фио, умершей 19.03.2021 г, Богданова О.В. продолжала проживать в жилом помещении, в котором проживали наследодатели, она вместе с 3-м лицом ее сыном фио были вместе зарегистрированы в качестве проживающих по адресу: адрес, и после смерти родителей истец пользовалась их личными вещами и предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти наследодателей.

Таким образом, судом было оставлено без должного внимания положения п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Суждения суда относительно отсутствия доказательств отказа фио от наследства после смерти супруга, не основаны на материалах дела и опровергаются пояснениями истца и представителя 3-го лица фио о принятии именно Богдановой О.В. наследства после смерти отца, а затем и матери.

При этом при жизни фио о правах на наследство после смерти мужа не заявляла ни обратившись к нотариусу в шестимесячный срок после смерти фио, умершего 05.02.2011 г, ни в судебном порядке путем предъявления требований об установлении факта принятия наследства.

Вопреки выводам суда, отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным услугам свидетельствует о несении истцом обязанности по содержание спорного имущества, что также подтверждает фактическое принятие наследства.

Указание суда о не предоставлении истцом документов, свидетельствующих об отсутствии у нее на праве собственности или ином праве иного жилого помещения не имеют правового значения по настоящему спору, поскольку Богданова О.В. зарегистрирована с 1993 года по настоящее время в спорной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тогда как со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании Богдановой О.В. в юридически значимые периоды в ином месте жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела с достоверностью следует, что истец фактически своевременно приняла наследство после смерти родителей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Богдановой О.В. к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ по данными требованиям об их удовлетворении, установив факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти после смерти фио, умершего 05.02.2011 г. и фио умершей 19.03.2021 г. и признав за Богдановой О.В. право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес с учетом наследования по закону 1/4 доли после смерти фио, умершего 05.02.2011 г, и 1/4 доли после смерти фио, умершей 19.03.2021 г.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на ? доли в ЕГРН.

В остальной части решение является законным и отмене по ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Богдановой О.В. к адресМосквы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону.

Постановить в указанной части новое решение.

Установить факт принятия Богдановой Оксаны Валентиновны наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 05.02.2011 г.

Установить факт принятия Богдановой Оксаны Валентиновны наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 19.03.2021 г.

Признать за Богдановой Оксаной Валентиновной право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес с учетом наследования по закону 1/4 доли после смерти фио, умершего 05.02.2011 г, и 1/4 доли после смерти фио, умершей 19.03.2021 г.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности Богдановой Оксаны Валентиновны на ? доли в ЕГРН.

В остальной части решение Коптевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи