Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-9067/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сурниной М.В.

судей фио и фио, при помощнике судьи Королевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио фио, фио Азад кызы, фио Аллахверди оглы, фио фио на решение Чертановского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио фио, фио Азад кызы, фио Аллахверди оглы, фио фио, Шарифову Сулейману Аллахвердиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио фио, фио Азад кызы, фио Аллахверди оглы, фио фио, Шарифова Сулеймана Аллахвердиевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском Шарифову А.С. о, Шарифову Р.А. о, Шарифову С.А. о, Шарифовой С.А. кызы, Шарифову С.А, действующему также в интересах фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что распоряжением префекта адрес от 13 ноября 2008 года N01-44-2901 фио, как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на семью из пяти человек (он, жена - фио, сын- Шарифов С.А.о, сын - Шарифов Р.А. о, сын - Шарифов С.А. о.) была предоставлена по договору купли- продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет отдельная пятикомнатная квартира по адресу: адрес с освобождением занимаемой площади в виде комнаты N2 жилой площадью 18, 8 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес. Однако, несмотря на то, что ответчики право на улучшение жилищных условий реализовали, спорную площадь не освободили, продолжают быть зарегистрированы по месту жительства.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Шарифова С.А. кызы, фио, Шарифов С.А, фио, Шарифов С.А, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, Управление Россреестра по адрес, ИФНС России N26 по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Шарифов А.С. о, Шарифов Р.А. о, Шарифов С.А. о, Шарифова С.А. кызы, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, просят постановить новый судебный акт, которым в иске отказать.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчиков фио, Шарифовой С.А. кызы, фио, фио по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчики Шарифов А.С. о, Шарифов Р.А. о, Шарифов С.А. о, Шарифова С.А. кызы, представитель истца ДГИ адрес, представители третьих лиц ГБУ адрес Москвы, Управления Россреестра по адрес, ИФНС России N26 по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчиков фио, Шарифовой С.А. кызы, фио, фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, комнате N2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности адрес.

Распоряжением префекта адрес от 13 ноября 2008 года N01-44-2901 фио как участнику Московской программы "Молодой семье- доступное жилье" на семью из пяти человек: он, жена- фио, сын- Шарифов С.А.о, сын - Шарифов Р.А. о, сын - Шарифов С.А. о. была предоставлена по договору купли- продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет отдельная пятикомнатная квартира по адресу: адрес с освобождением занимаемой площади (л.д.11), право собственности на которую зарегистрировано за ответчиками.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 22 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений). При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.

Таким образом, с учетом положений данного закона, положений ст. 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), принимая во внимание, что ответчики не освободили жилую площадь, расположенную по адресу: адрес и не снялись с регистрационного учета, что являлось обязательным при издании распоряжения о предоставлении ответчикам отдельной пятикомнатной квартиры, учитывая, что ответчики получили в порядке улучшения жилищных условий квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировали свое право собственности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав ответчиков фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что спорная комната была предоставлена по договору социального найма на основании ордера N 952282 от 27 июля 1997 года, выданного Департаментом муниципального жилья адрес, вид заселения-социальный наем. На основании ст. 60, 83 Жилищного кодекса российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 56 ГПК РФ, ДГИ адрес, имея действующий договор социального найма с Шарифовым А.С, при обращении в суд за признанием членов семьи нанимателя утратившими право пользования, был обязан доказать факт расторжения этого договора или иных оснований его прекращения, чего сделано не было и таких требований истцом не заявлялось.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Распоряжением префекта адрес от 13 ноября 2008 года N01-44-2901 было предусмотрено, что при предоставлении фио на семью по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет отдельной пятикомнатной квартиры ответчики обязаны были в течение 30 дней освободить занимаемую площадь, адресу: адрес, чего ими выполнено не было. В Распоряжении указано "занимаемая площадь освобождается".

Учитывая, указанное требования истца обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио фио, фио Азад кызы, фио Аллахверди оглы, фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: