Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9113/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И.

судей Максимовой Е.В, Шокуровой Л.В, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционным жалобам ответчика Смирнова А.С, ответчика АО "Технойл" в лице генерального директора Смирнова А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с АО "Технойл", Смирнова А.С, солидарно, в пользу ООО "ИнвестНефтеТрейд" задолженность по договору поставки в размере 1 502 300руб. 80коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 711руб. 50коп, всего 1 518 012руб. 30коп. (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч двенадцать руб. 30коп.)

установила:

Истец ООО "ИнвестНефтеТрейд" обратился в суд с иском к ответчикам АО "Технойл", Смирнову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ИнвестНефтеТрейд" и АО "Технойл" был заключен договор поставки нефтепродуктов N... по условиям которого ООО "ИнвестНефтеТрейд" обязалось поставлять АО "Технойл" нефтепродукты, а последний принимать и оплачивать их. В обеспечение исполнения обязательств АО "Технойл" перед истцом по договору поставки между истцом и Смирновым А.С. был заключен договор поручительства N... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 договора поручительства Смирнов А.С. при ненадлежащем исполнении АО "Технойл" договора поставки отвечает перед истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ)

Обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки, АО "Технойл" надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ. поставил АО "Технойл" нефтепродукцию на общую сумму 1 684 481, 10 руб, за которую последним была произведена частичная оплата в размере 107 180, 30 руб.

Факт наличия задолженности по поставке в размере 1 502 300, 80 руб. подтверждается актом сверки за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 2 267 300, 80руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были перечислены денежные средства в размере 765 000 руб.

Истец направил ответчикам досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по договору, однако ответчики на претензию не ответили, задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по оплате товара в размере 1 502 300, 80 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 711, 50руб.

Представитель истца ООО "ИнвестНефтеТрейд" в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Смирнов А.С. и об изменении которого просит ответчик АО "Технойл" в лице генерального директора Смирнова А.С. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ИнвестНефтеТрейд" по доверенности Макарову С.Н, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Смирнова А.С, представителя ответчика АО "Технойл", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ИнвестНефтеТрейд" (поставщик) и АО "Технойл" (покупатель), в лице генерального директора Смирнова А.С, действующего на основании устава, был заключен договор поставки нефтепродуктов N.., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 Договора) (л.д.40-44)

Обязательства покупателя по договору поставки обеспечены поручительством физического лица - Смирновым А.С. на основании п. 5.5 договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательства все физические лица, подписавшие договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства и договора поручительства N... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30)

Договор поставки от имени покупателя был подписан Смирновым А.С, как генеральным директором АО "Технойл".

В соответствии с условиями договора поставки и приложений к договору поставки истец ДД.ММ.ГГГГ поставил АО "Технойл" нефтепродукты на условиях отгрузки автомобильным транспортом и отсрочки оплаты на общую сумму 1 684 481, 10 руб, что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д.8)

Претензий по поводу количества и качества полученных нефтепродуктов АО "Технойл" в установленные сроки в установленном порядке не предъявляло.

Срок исполнения денежного обязательства в полном объеме истек.

В рамках заключенного договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, отгрузив продукцию АО "Технойл", а именно: ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 684 481, 10 руб.

АО "Технойл" принята продукция, что подтверждается счет фактурой N 211104045 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются подписи как представителя истца, так и представителя АО "Технойл".

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность АО "Технойл" перед поставщиком составила 2 267 300, 80 руб. Согласно акту сверки за ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 2 267 300, 80 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были перечислены денежные средства в размере 765 000, 00 руб. (л.д.9)

Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности по договору (л.д.11), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в настоящее времени задолженность АО "Технойл" по оплате продукции в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность АО "Технойл" перед истцом составляет 1 502 300, 80 руб. (2 267 300, 80 руб. - 765 000, 00 руб.)

В соответствии с п. 5.5 договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательства все физические лица, подписавшие договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(ст.363 ГК РФ)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. добровольно подписан со стороны покупателя АО "Технойл" генеральным директором Смирновым А.С. и поставщика ООО "ИнвестНефтеТрейд" коммерческим директором А Указанные лица выступают в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре, что не лишает их права по добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору.

Данный договор в силу закона является смешанным, в нем содержаться элементы договора поставки и договора поручительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор поручительства N... от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках договора поставки N... от ДД.ММ.ГГГГ. подписан со стороны поручителя Смирнова А.С. и ООО "ИнвестНефтеТрейд" со стороны кредитора.

Согласно условиям договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение АО "Технойл" (должник) обязательств по договору поставки нефтепродуктов N... от ДД.ММ.ГГГГ. По основному договору должник выступает как покупатель, кредитор как поставщик. Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ предусмотренное единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех их существенных условий.

Договор подписан правомочными лицами без оговорок, из чего следует, что сторонами выражено согласие с определенным в нем объемом обязательств, и как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ, с условием о личном поручительстве руководителя общества, как физического лица. Ответчик, выступая в качестве должностного лица общества, не был лишен права по своему добровольному согласию выступить в качестве физического лица поручителем по сделке.

Неисполнение сделки в качестве оплаты поставленного товара является основанием для солидарного взыскания в пользу поставщика денежных средств по оплате товара, как с покупателя, так и с поручителя по договору.

Таким образом, данный смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования и установив, что обязательства АО "Технойл" по договору поставки не исполнены, суд пришел к выводу о взыскании с АО "Технойл" и поручителя Смирнова А.С. денежных средства в размере 1 502 300, 80руб. в солидарном порядке.

При этом суд исходил из того, что стороной ответчиков не представлены доказательства уплаты задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 711, 50 руб.

Судебная коллегия на стадии апелляционного рассмотрения приняла и приобщила к материалам дела представленные ответчиком АО "Технойл" и истцом ООО "ИнвестНефтеТрейд" акты взаимных расчетов между сторонами за ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки нефтепродуктов N... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в связи с частичным погашением ответчиками долга, в том числе и до вынесения оспариваемого решения, размер долга составляет 1 412 300, 80 руб.

Данное обстоятельство представитель истца в заседании судебной коллегии не оспаривала, подтвердив достоверность сведений, указанных в представленном ответчиком акте взаимных расчетов.

В этой связи коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения в части размера взысканной с ответчиков задолженности по договору поставки нефтепродуктов и ее взыскании в размере 1 412 300, 80 руб.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В то же время оснований для изменения решения в части взысканной с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, не имеется, поскольку требования были заявлены ООО "ИнвестНефтеТрейд" обоснованно, а задолженность погашена после подачи в суд искового заявления о ее взыскании.

Довод апелляционной жалобы ответчика Смирнова А.С. о том, что он не является поручителем по договору поставки, указанный договор условия о поручительстве Смирнова А.С. не содержит, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 5.5 договора поставки, в целях надлежащего исполнения обязательства все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями по договору, приложениям к нему и УПД, обязуются отвечать в том же объеме в течение 5 лет с даты заключения настоящего договора.

Данный договор поставки подписан ответчиком Смирновым А.С, содержит все существенные условия договора поручительства, факт подписания настоящего договора ответчиком не оспаривался

Действующим законодательством не установлен запрет на включение условий договора поручительства в договор, по которому предоставлено такое обеспечение.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком Смирновым А.С. заключен договор поручительства в обеспечение обязательств АО "Технойл" по вышеуказанному договору поставки, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания с ответчика как с поручителя суммы задолженности по договору поставки.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной задолженности.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с АО "Технойл", Смирнова А.С. солидарно в пользу ООО "ИнвестНефтеТрейд" задолженность по договору поставки в размере 1 412 300, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 711, 50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи