Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-9204/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником фиоА, , заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца Мамедовой Э.Р. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мамедовой... к АО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по гражданскому делу N2-8232/2022 - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Мамедова Э.Р. обратилась в Перовский районный суд г.Москвы с иском к АО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Одновременно Мамедовой Э.Р. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности фио поступило ходатайство об оставлении искового заявления Мамедовой Э.Р. к АО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов без рассмотрения, поскольку 03.06.2021 года в Люберецком городском суде Московской области уже рассматривалось аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу N2-3593/2021 по иску Мамедовой Э.Р. к АО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов вынесено определение от 03 июня 2021 года, которым Мамедовой Э.Р. было отказано в восстановлении срока на обжалование решения от 08.10.2020 года Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в связи с чем исковое заявление Мамедовой Э.Р. к АО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Данное определение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

13.09.2022 года Мамедова Э.Р. обратилась с настоящим иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в Перовский районный суд города Москвы.

Оставляя исковое заявление Мамедовой Э.Р. к АО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов без рассмотрения, Перовский районный суд г.Москвы руководствовался абз.5 ст.222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Предусмотренное абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что определение Люберецкого городского суда Московской области от 03 июня 2021 года вступило в законную силу.

С учетом изложенного, оставление иска Мамедовой Э.Р. без рассмотрения, противоречит положениям абз.5 ст.222 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на необходимость принятия процессуального акта по поданному истцом одновременно с иском ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК ПРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в Перовский районный суд г.Москвы для рассмотрения.