Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9282/2023

16 марта 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при ведении протокола помощником судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5144/2014 по частной жалобе представителя ответчика Кожевникова В.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление представителя Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-5144/2014.

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 года по гражданскому делу N 2-5144/2014 удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кожевниковой Галине Алексеевне, Кожевникову Владиславу Николаевичу, действующему также в интересах несовершеннолетних Кожевникова Романа Владиславовича, Кожевникова Олега Владиславовича о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.

12.08.2022 года представитель ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что ввиду реорганизации ДЖП и ЖФ г. Москвы исполнительный лист не был получен истцом и, соответственно, не был предъявлен к исполнению.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ответчика Кожевникова В.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов гражданского дела следует, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 года по гражданскому делу N 2-5144/2014 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кожевниковой Галине Алексеевне, Кожевникову Владиславу Николаевичу, действующему также в интересах несовершеннолетних Кожевникова Романа Владиславовича, Кожевникова Олега Владиславовича о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении вступило в законную силу 20 апреля 2015 года.

За исполнительными листами о выселении ответчиков по указанному делу представитель истца не обращался, решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 Федерального закона от 02.10.2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества г. Москвы, восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению признал то обстоятельство, что в установленный законом срок исполнительный лист не был получен стороной истца ввиду реорганизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, гражданские дела были утеряны и требовали восстановления всех материалов и повторного получения процессуальных документов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на имеющихся в деле документах, суд первой инстанции неверно применил нормы гражданского процессуального закона, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" реорганизован Департамент городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В соответствии с указанным постановлением Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель Департамента городского имущества города Москвы, действующий на основании доверенности, как правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 30.03.2015 года подготовил возражения на апелляционную жалобу Кожевникова В.Н, принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 20 апреля 2015 года.

В качестве уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению заявитель указал реорганизацию юридического лица.

Судебная коллегия признает, что указанная заявителем причина пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению не является уважительной, так как с момента реорганизации до момента обращения в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению прошло более 7 лет, представитель правопреемника знал о наличии гражданского дела по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кожевниковой Галине Алексеевне, Кожевникову Владиславу Николаевичу, действующему также в интересах несовершеннолетних Кожевникова Романа Владиславовича, Кожевникова Олега Владиславовича о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не был лишен возможности своевременно получить исполнительные листы по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данных, свидетельствующих, что настоящее гражданское дело было утеряно, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

В силу изложенного принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года отменить.

В заявлении представителя Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу N 2-5144/2014 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кожевниковой Галине Алексеевне, Кожевникову Владиславу Николаевичу, действующему также в интересах несовершеннолетних Кожевникова Романа Владиславовича, Кожевникова Олега Владиславовича о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Председательствующий