Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9454/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Зюзинского районного суда г. Москвы N 2-1099/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Потрусовой Е.И. - Иовлева В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от19 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Потрусовой Елены Ивановны расходы на устранение строительных недостатков в размере 234025 руб, в счет расходов по проведению обследованию в размере 50000 руб, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6190 руб.

Предоставить ООО "Мортон-РСО" отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1099/2022 по иску Потрусовой Елены Ивановны к ООО "Мортон-РСО" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов сроком до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Потрусова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Мортон-РСО", с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 234025 руб, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 212962 руб. 75 коп. за каждый день просрочки за период с 28.12.2021 года по 28.03.2022 года, неустойки с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 234025 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходов на проведение оценки в размере 50000 руб, мотивируя тем, что между 24.02.2021 года между Потрусовой Е.И. и ООО "Мортон-РСО" заключен договор участия в долевом строительстве N **** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пересечение с адрес, стоимостью 9067822 руб. 40 коп. По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и действующим ГОСТ и СНиП.

Квартира была принята истцом 26.11.2021 года. В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи объекта участнику долевого строительства. В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец уведомил ответчика, направив в адрес ответчика претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков. Претензия оставлена без ответа. Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 640540 руб. 11 коп. С учетом проведенной судебной экспертизы, истец просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 234025 руб, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 212962 руб. 75 коп. за каждый день просрочки за период с 28.12.2021 года по 28.03.2022 года, неустойки с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 234025 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходов на проведение оценки в размере 50000 руб.

Истец Потрусова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца Иовлев В.В. в судебное заседание явился просил иск удовлетворить с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мосгосстройнадзор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме просит представитель истца Потрусовой Е.И. - Иовлев В.В, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Потрусовой Е.И. - Иовлев В.В, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Потрусова Е.И, представитель ответчика ООО "Мортон-РСО", представитель третьего лица Мосгосстройнадзор в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, изменению в части размера штрафа по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2021 года между Потрусовой Е.М. (участник долевого строительства) и ООО "Мортон-РСО" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ****, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей приведенной площадью 40, 3 кв.м, проектный номер 294, этаж 15, секция 4 жилого дома, расположенного по строительному адресу: расположенного по адресу: адрес, пересечение с адрес, а участник оплатить и принять указанный объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 9067822 руб. 40 коп.

Истцом Потрусовой Е.И. обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и действующим ГОСТ и СНиП.

Квартира по адресу: адрес передана истцу по акту приема-передачи 26.11.2021 года.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, которые отражены в заключении специалиста от 14.12.2021 года, стоимость устранения которых составляет 640540 руб. 11 коп.

17.12.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате денежных средств.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта, и определением суда от 19.04.2022 года, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта N 2-1099/22 по результатам проведения судебной экспертизы АНО ЦСЭ "Гарант" от 24.05.2022 года, объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Бутово, адрес, имеет строительные недостатки, указанные в заключении. Недостатки, указанные в заключении не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при не правильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы. Выявленные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Указанные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ, и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Стоимость устранения имеющихся недостатков в квартире N 294 по адресу: г. Москва, Южное Бутово, адрес, возникших в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: 234025 руб.

Указанное экспертное заключение, суд счел относимым и допустимым доказательством, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право АНО ЦСЭ "Гарант" на осуществление оценочной деятельности, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса.

Как следует из материалов дела, ООО "Мортон-РСО" является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Бутово, адрес.

Недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику - ООО "Мортон-РСО" с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Мортон-РСО" в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, в размере 234025 руб.

Вместе с тем, установив нарушение прав истца на своевременное перечисление денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд, принимая во внимание, что претензионный порядок относительно выплаты неустойки за период с 28.12.2021 года по 28.03.2022 года не соблюден, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона ОФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6190 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы в размере 50000 руб. на проведение и составление заключения ООО "Союз Независимой Оценки и Экспертизы".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращался в досудебном порядке с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, истцом 17.12.2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 93-96).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем за период с 28.12.2021 года по 28.03.2022 года подлежит начислению неустойка в размере 212962 рубля 75 копеек.

Однако, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оценив указанные ответчиком в обоснование доводов о необходимости снижения неустойки обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки и полагает снизить размер заявленной истцом неустойки до 100000 рублей.

Поскольку неустойка подлежит начислению до даты фактического исполнения обязательств, с учетом предусмотренного Постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 марта моратория, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% на сумму основного долга, начиная с 01.07.2023 года до даты фактического исполнения обязательств.

При этом, поскольку взысканная судом неустойка подлежит учету при определении размера штрафа, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит изменению размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа на сумму 169512 рублей 50 копеек ((234025 + 100000) : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, изменить в части размера подлежащего взысканию штрафа.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Потрусовой Елены Ивановны неустойку за период с 28.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 169512 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Потрусовой Елены Ивановны неустойку в размере 1% на сумму основного долга, начиная с 01.07.2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, в остальной части, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи