Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9481/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., фио, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя финансового управляющего фио - фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио в лице финансового управляющего фио к Родионовой Наталье Сергеевне в лице финансового управляющего фио фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Иглин И.В. в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к Родионовой Н.С. в лице финансового управляющего фио фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

При рассмотрении дела судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявленных требований без рассмотрения, в виду того, что ответчик на основании решения Арбитражного суда адрес от 23.12.2021 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Представитель Родионовой Н.С. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель финансового управляющего фио - фио по доверенности фио, по тем основаниям, что неправильно применены нормы процессуального права.

Истец Иглин И.В, его финансовый управляющий фио, ответчик Родионова Н.С, ее финансовый управляющий фио, третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя финансового управляющего фио - фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 08.06.2022 истец обратился в суд с иском к ответчику спор об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.12.2021 ответчик несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к выводу, что на момент вынесения решения Арбитражного суда адрес о признании ответчика несостоятельным (банкротом) гражданское дело не рассмотрено по существу, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ подведомственность дел судам, определяется с учетом характера спора и субъективного состава участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При этом согласно ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

В силу ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 указанного Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как указано в п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим фио - фио заявлен иск об установлении факта принятия наследства, данные требования не являются денежными обязательствами. При этом, требования, заявленные в общем исковом порядке, заявлены по основаниям, не предусмотренным Законом о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которым заявление подлежит оставлению без рассмотрения, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами возник наследственный спор, судья апелляционной инстанции полагает, что субъектный состав участников спора и характер правоотношений, из которых он вытекает, свидетельствует о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а заявленный истцом спор об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество не относится к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: