Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-9514/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ... С.В. по доверенности ... Н.А. на определение Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление... С.В. к ИП фио о защите прав потребителя.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

истец... С.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года настоящие исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истец не приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, обратившись в суд по своему месту жительства, как потребитель, истец не представил подтверждающих документов регистрации на территории, подпадающей под юрисдикции суда, не представил доказательств того, какие именно копии документов были направлены ответчику, не имеется описи, также в нарушение положений 131 ГПК РФ истец не в полном объеме указал идентифицирующие сведения об истце и ответчике, не указал сведения об ответчике. Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 17 марта 2022 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 марта 2022 года истцу продлен срок, установленный определением судьи от 04 февраля 2022 года об оставлении искового заявления без движения, до 28 апреля 2022 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года указанное исковое заявление... С.В. возвращено заявителю со ссылкой на то, что указанные в определении суда недостатки в установленный срок устранены не были.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца... С.В. по доверенности... Н.А. подал частную жалобу, по доводам которой просит об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление... С.В, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки иска, указанные в определении суда от

04 февраля 2022 года об оставлении иска без движения.

В поданной частной жалобе представитель истца... С.В. по доверенности... Н.А. указал на то, что определение об оставлении заявления без движения в адрес заявителя не направлялось, в связи с чем, отсутствовала возможность ознакомиться с его содержанием. Кроме того, определение о возврате искового заявления также не направлялось заявителю, было получено лично только 29 августа 2022 года с заявлением и приложенными к нему документами, о чем составлена расписка.

Также, выражая несогласие с обжалуемым определением, представитель истца указывает, что ввиду того, что недостатки, подлежащие устранению, указанные в определении от 04 февраля 2022 года об оставлении заявления без движения (предоставить опись вложения, подтверждающую, какие именно документы были направлены ответчику, представить подтверждающие документы, свидетельствующие о регистрации истца на территории, относящиеся к юриспруденции Нагатинского районного суда адрес, указать идентифицирующие сведения сторон), противоречат положениям законодательства и сложившейся судебной практике.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, в представленном материале отсутствуют сведения о направлении в адрес истца копии определения от 04 февраля 2022 года об оставлении иска без движения, отчет об отправлении, находящийся на л.д. 9, содержит сведения о направлении копии определения в адрес истца с почтовым идентификатором... 686, согласно которому корреспонденция направлена судом 15 апреля 2022 года, при этом установить, какое именно определение направлено, не представляется возможным, кроме того, корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, у истца не было возможности своевременно устранить недостатки, указанные в определении суда от 04 февраля 2022 года об оставлении иска без движения.

Кроме того, указанные в определении от 04 февраля 2022 года основания для оставления иска без движения, таковыми не являются.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится список почтовых отправлений, согласно которому отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из приложения к исковому заявлению следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, что подтверждается приложенной к иску квитанцией о направлении иска стороне. Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.

Также при оставлении искового заявления без движения суд сослался на то, что истец обратился в суд с иском на основании положений Закона "О защите прав потребителей" по своему месту жительства, не представив подтверждающих документов, свидетельствующих о регистрации истца на территории, относящиеся к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Этим требованиям закона исковое заявление соответствует, поскольку в заявлении содержатся необходимые сведения об истце: его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, а ссылка суда на непредставление документов, подтверждающих адрес регистрации истца, на законе не основана.

Кроме того, в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, судья первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать необходимые доказательства.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления... С.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления... у С.В. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года отменить.

Материал направить в Нагатинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления... С.В. к ИП фио о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судья: