Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33-9541/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Анцифирове В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тринога А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1680/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тринога А.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД РФ по Московской области", ГУ МВД РФ по Московской области о признании права на обеспечение медицинской помощью в военно-медицинских учреждениях, санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях и домах отдыха МВД РФ, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тринога А.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Московской области", ГУ МВД России по Московской области о признании за ним и членами семьи права на обеспечение медицинской помощью в военно-медицинских учреждениях, санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях и домах отдыха МВД РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2016 года является гражданином Российской Федерации, военным пенсионером, старшим офицером и ветеранам военной службы РФ, ветераном боевых действий в ДРА, имеет боевые награды и выслугу 33 года, является почетным ветераном Подмосковья. Закончил военное училище в Калининграде с 1971 по 1974 гг, продолжил службу в России по 1990 г. Участвовал в боевых действиях в Афганистане с 1984 по 1985 г. В 1990 г. откомандирован для прохождения службы на Украину. Уволен в 2002 г. по состоянию здоровья. По возвращению в Россию с марта 2015 г. прикреплен к поликлинике МВД по медицинскому обслуживанию с членами семьи как военный пенсионер, где и обслуживается. Имеет ряд хронических заболеваний, в том числе онкологических. В силу того, что заболевание получены в период прохождения военной службы, обратился к ответчикам с просьбой предоставить путевку на санаторно-курортное лечение. Однако ему было необоснованно отказано.

Полагает, что поскольку является пенсионером МВД РФ со статусом военнослужащего, уволенным с военной службы государства-участника Содружества, на него и членов семьи распространяются положения Закона N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Соглашение стран СНГ от 14 февраля 1992 г. "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей" и Соглашения стран СНГ от 15 мая 1993 г. "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств", Закон "О ветеранах" ФЗ N5 от 12.01.1995 г, ссылается на положения Международного Соглашения от 15 апреля 1994 г. "О взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов ВОВ, участников боевых действий на территории других государств", которое было ратифицировано РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" по доверенности Панарин А.М. в заседании иск не признал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Серокуров И.В. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Тринога А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчику ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителя ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Головина И.О, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой, военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Абзацем 1 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ предусмотрено, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 ст. 16, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 этой статьи.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Российской Федерацией были заключены Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и Соглашение стран СНГ от 15 мая 1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств", которые подлежат обязательному применению на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и статьями 1, 2 Соглашения стран СНГ от 15 мая 1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств", пенсионное обеспечение военнослужащих и граждан государств - участников СНГ осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, с зачетом службы (в том числе и на льготных условиях) в Вооруженных Силах государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств.

Взаимные обязательства стран Содружества о социальных и правовых гарантиях в отношении военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы предусмотрены Соглашением между государствами - участниками СНГ от 14 февраля 1992 года "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей", положениями ст. 2 которого предусмотрено право лиц, уволенных с военной службы пользоваться медицинским и другими видами социального обеспечения.

Однако, в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 15 июля 2011 года N 490-рп, Российская Федерация участником данного соглашения не является, потому данный международный акт на территории Российской Федерации не действует и не применяется.

Положениями статьи 62 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" предусматривалось, что гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР), сохраняет правовое положение военнослужащего, предусмотренное законом Российской Федерации, только до окончания переходного периода.

Переходный период был установлен пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4457-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" до 31 декабря 1994 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тринога А. В. проходил военную службу в должности заместителя командира-начальника штаба 4 вертолетной эскадрильи 51 отдельной вертолетной бригады ВВ МВД Украины, был уволен с военной службы в 2002 году.

Истец прибыл в Российскую Федерацию в 2015 году, является гражданином Российской Федерации с 2016 года. Как ветеран боевых действий прикреплен на медицинское обеспечение к поликлинике МСЧ с 2015 года, состоит на пенсионном обеспечении в ГУ МВД России по Московской области, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из ответа ФКУЗ МСЧ МВД России по Московской области от 15 апреля 2019 года истцу отказано в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, с указанием о выходе Российской Федерации из Протокола к Соглашению между государствами СНГ "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы и членов их семей" от 14 февраля 1992 года, подписанного в Москве 25 января 2000 года.

Разрешая требования истца о праве на получение мер социальной поддержки, предусмотренных положениями п. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции, с учетом прохождения истцом военной службы в Вооруженных силах СССР, ВВ МВД Украины, увольнении с 29 декабря 2002 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку истец не относится к лицам, указанным в п. 3 ст. 2 данного Федерального закона, при этом не имеется и международного договора между Российской Федерацией и Украиной, регулирующего условия и порядок медицинского обслуживания граждан, проходивших военную службу, в соответствии с которым у Российской Федерации имеется обязанность по предоставлению социальных гарантий и компенсаций, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Поскольку истец, проходивший военную службу в Вооруженных Силах СССР и Украины, уволен с военной службы 29 декабря 2002 года и прибыл на территорию Российской Федерации в 2015 году, то есть позже 27 июля 2011 года, оснований для признания за истцом права на получение льгот и компенсаций, предусмотренных положениями ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеется, вопреки доводам его апелляционной жалобы, основанным на ошибочном применении положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тринога А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: