Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9593/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г., которым постановлено: Взыскать с адрес в пользу Вольсковой Татьяны Николаевны денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в сумме сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала на то, что 17.11.2021 г. между истцом и ООО "ГРАНД" был заключен договор купли-продажи автомобиля, при заключении которого было подписано также соглашение о предоставлении опциона на заключение договора о предоставлении помощи на дорогах на условиях безотзывной оферты Правил адрес "Пакет 080ЭГ", по которому истец оплатила сумма. В предоставлении указанной услуги истец не нуждалась, письменным заявлением от 18.11.2021 года в адрес ответчика заявила об отказе от опционного соглашения и от дополнительных услуг в рамках данной программы и просила возвратить уплаченные денежные средства, в чем ей ответчиком было отказано. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных по соглашению денежных средств в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик адрес в суд представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг не возникло, предметом соглашения было право истца на заключение договора на основании опциона, для чего в силу п. 1 ст.429.2 ГК РФ она должна была совершить акцепт направленной ей оферты, чего истцом сделано не было. Полагал, что Закон о защите прав потребителей, регулирующий оказание услуг на возникшие правоотношения не распространяется. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустойки и штрафа.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика адрес по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному изменению решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2021 г. при заключении между истцом и ООО "ГРАНД" договора купли-продажи N0402-21/002987/КП, между истцом и адрес было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора об оказании помощи на дорогах на условиях безотзывной оферты Правил адрес "Пакет 080ЭГ", по которому истец оплатила ответчику сумма

18.11.2021 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную по нему денежную сумму в течение 10 дней, ссылаясь на то, что в услуге не нуждается и от нее отказывается (л.д. 27-28).

В соответствии с выданным истцу сертификатом N.., в счет исполнения условий опционного соглашения в Пакет 080ЭГ входят следующие услуги: техпомощь; эвакуатор (бесплатная зона эвакуации от административных границ городов +200км); аварийный комиссар, содействие в сборе справок; справочные и юридические консультации; легковое такси (в рамках лимита сумма Оказывается при эвакуации ТС-клиента); трансфер в аэропорт (1 раз в течение года, лимит сумма) размещение в гостинице (Лимит на гостиницу - сумма/сутки, до 3 суток, на водителя и 3 пассажиров); подменный автомобиль; заказ услуг но кнопке Эра - Глонас;

В соответствии с п.2.3.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила "Пакет 080ЭГ" в случае если в предусмотренный п.2.2 срок (60 дней с даты заключения соглашения) клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными заколами или иными правовыми актами Российской Федерации в области запилы прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные нормы закона и исходил из того, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов, доказательств таких расходов со стороны ответчика не представлено, условия договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от договора после его оплаты, но до активации и использования услуг ничтожно, в связи с чем требования истца о взыскании оплаченных по договору сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд удовлетворил также требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 18.11.2021 года по 14.03.2022 года (116 дней), размер которой ограничил стоимостью услуги, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана также компенсация морального вреда в размере сумма и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма без снижения по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, а доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом к возникшим правоотношениям норм материального права, мотивированные тем, что опцион регулируется правилами ст. 429.2 ГК РФ и не является ни товаром ни услугой, в силу чего у суда не имелось оснований для применения положений ст. 779, 782 ГК РФ об оказании услуги и Закона о защите прав потребителей, находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 соглашения компания за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах адрес "Пакет080ЭГ".

Согласно сертификату адрес N... в пакет "Пакет080-ЭГ" входят следующие услуги: круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля, юридическая помощь, аварийный комиссар, продолжение путешествия, такси при эвакуации, размещение в гостинице, трансфер в аэропорту, европейское покрытие, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова. Срок действия опциона 60 дней.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Поскольку проект соглашения, сертификат, а также Правила адрес были подготовлены ответчиком, осуществляющем профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу истца.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по подключению истца к услуге помощи на дороге в течение 60 дней, за которую она уплатила сумма и которой не воспользовалась (не активировала), фактических расходов в связи с заключенным соглашением ответчик не понес.

В этой связи суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия у истца, как потребителя, права на отказ от договора до начала его действия и взыскал уплаченную денежную сумму.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки по правилам ст.ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 названного закона подлежит взысканию при неисполнении обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору при виновном отказе от этого договора со стороны исполнителя, нарушении с его стороны условий договора, тогда как в данном случае имел место добровольный отказ потребителя Вольсковой Т.Н. от договора до его исполнения.

В этой связи оснований для взыскания неустойки по правилам ст.ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.

Истец имеет право на взыскание неустойки по основаниям ст. 395 ГК РФ в связи с невозвратом денежных средств в разумный срок.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия истца о возврате денежных средств от 18.11.2021 г. (л.д 27-28) оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от 25.11.2021 г. (л.д. 24), с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 193 ГК РФ, возврат денежных средств должен был быть осуществлен в разумный семидневный срок, исчисляемый с 26 ноября 2021 г, т.е. по 03 декабря 2021 г, соответственно, с 04 декабря 2021 г. по 14 марта 2022 г. (заявлено в уточненном иске - л.д. 34) подлежат начислению проценты на сумму сумма, размер которых составит сумма (калькулятор https://calculator.consultant.ru/395gk)

В этой части обжалуемое решение подлежит изменению со взысканием неустойки в размере сумма вместо взысканных сумма.

Компенсация морального вреда присуждена истца в связи с установленным фактом нарушения ее прав как потребителя по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер компенсации отвечает требованиям справедливости.

Изменение размера присужденной неустойки влечет изменение размера подлежащего взысканию штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит сумма (160 000+10 000+ 4510, 69/2).

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ не усматривается ввиду непринятия ответчиком каких-либо мер к добровольному удовлетворению требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составляет с учетом оплаченной истцом, сумма

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины.

Взыскать с адрес в пользу Вольсковой Татьяны Николаевны неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи