Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-9620/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., и судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Актионика", ООО "Техинвест". ООО "Ньюопдеталь", ООО "Вектор", ООО "Подряд". ООО "Элида", Сапрыкину Дмитрию Олеговичу о признании действий незаконными, признании недостоверными сведения об адресе, удовлетворить частично.

Признать адрес: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): ООО "Актионика" (ИНН...), ООО "Техинвест" (ИНН...), ООО "Ньюоптдеталь" (ИНН...), ООО "Вектор" (ИНН...), ООО "Подряд" (ИНН...), ООО "Эллиада" (ИНН...).

Обязать ООО "Актионика" (ИНН...), ООО "Техинвест" (ИНН...), ООО "Ньюоптдеталь" (ИНН...), ООО "Вектор" (ИНН...), ООО "Подряд" (ИНН...), ООО "Эллиада" (ИНН...) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

установила:

Дорогомиловская межрайонная прокуратура адрес в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО "Актионика", ООО "Техинвест". ООО "Ньюопдеталь", ООО "Вектор", ООО "Подряд". ООО "Элида", Сапрыкину Д.О. о признании действий незаконными, признании недостоверными сведения об адресе, указывая, что межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, закрепленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проведена проверка соблюдения налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 адрес, содержащих сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, по которому по состоянию на 16.12.2021 в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) зарегистрировано 80 организаций. ИФНС России N30 по адрес и межрайонной прокуратурой в рамках проводимой проверки выявлено массовое предоставление собственником нежилого помещения Сапрыкиным Д.О. по данному адресу площади для государственной регистрации юридических лиц, что подтвердилось при выездном осмотре помещения. Проведенными оперативными мероприятиями ИФНС России N30 по адрес в виде обследования с целью осмотра помещения и проверки достоверности сведений об адресе местонахождения действующих исполнительных органов юридических лиц, зарегистрированных по адресу: адрес находится 5-ти этажное здание с нежилыми помещениями. Площадь данного помещения составляет 27, 7 кв.м, назначение помещения - нежилое. В ходе проведенного осмотра не удалось установить предполагаемое место нахождения организаций согласно списку (приложение N 1). В ходе осмотра не обнаружены сотрудники, законные представители, имущество организаций. На здании отсутствовали указатели, вывески, баннеры, которые могли иметь отношение к указанным организациям.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4, 5 кв.м. адрес помещения, расположенного по указанному адресу, и в котором, согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 80 организаций, составляет 27, 7 кв.м, при таких обстоятельствах на каждое из проверяемых 80 юридических лиц отводится только 0, 34 кв.м, площади, что делает заведомо невозможным осуществление ими деятельности в данном помещении. Наличие постоянно действующего исполнительного органа, а также лиц, имеющих право действовать без доверенности, по адресу: адрес, ул. адрес не установлено. Факты регистрации юридических лиц по "адресам массовой регистрации" нарушают интересы неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данными юридическими лицами, заключают с ними договоры на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товаров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организациями-ответчиками по данному делу взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организаций будут лишены возможности защиты своих прав и реального исполнения судебных актов. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью, прежде всего налогового контроля. Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений адреса места нахождения вышеуказанных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка. Просит суд:

признать действие собственника - фио по массовому предоставлению площади по адресу: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными;

признать адрес: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами;

признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): ООО "Актионика" (ИНН...), ООО "Техинвест" (ИНН...), ООО "Ньюоптдеталь" (ИНН...), ООО "Вектор" (ИНН...), ООО "Подряд" (ИНН...), ООО "Эллиада" (ИНН...);

обязать юридические лица (п. 3) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий собственника - фио по массовому предоставлению площади по адресу: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы представления поддержала. Представитель третьего лица ИФНС N 30 по адрес по доверенности фио представление поддержал. Представитель третьего лица ФСБ России по доверенности фио оставил вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, закрепленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проведена проверка соблюдения налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 адрес, содержащих сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, по которому по состоянию на 16.12.2021 в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) зарегистрировано 80 организаций.

ИФНС России N30 по адрес и межрайонной прокуратурой в рамках проводимой проверки выявлено массовое предоставление собственником нежилого помещения Сапрыкиным Д.О. по данному адресу площади для государственной регистрации юридических лиц, что подтвердилось при выездном осмотре помещения.

Проведенными оперативными мероприятиями ИФНС России N30 по адрес в виде обследования с целью осмотра помещения и проверки достоверности сведений об адресе местонахождения действующих исполнительных органов юридических лиц, зарегистрированных по адресу: адрес находится 5-ти этажное здание с нежилыми помещениями. Площадь данного помещения составляет 27, 7 кв.м, назначение помещения - нежилое. В ходе проведенного осмотра не удалось установить предполагаемое место нахождения организаций согласно списку (приложение N 1). В ходе осмотра не обнаружены сотрудники, законные представители, имущество организаций. На здании отсутствовали указатели, вывески, баннеры, которые могли иметь отношение к указанным организациям.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4, 5 кв.м.

адрес помещения, расположенного по указанному адресу, и в котором, согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 80 организаций, составляет 27, 7 кв.м, таким образом на каждое из проверяемых 80 юридических лиц отводится только 0, 34 кв.м, площади, что делает заведомо невозможным осуществление ими деятельности в данном помещении.

Наличие постоянно действующего исполнительного органа, а также лиц, имеющих право действовать без доверенности, по адресу: адрес, ул. адрес не установлено.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 51 ГК РФ включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ адрес юридического лица определяется место) нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Данным ресурсом пользуется неограниченный круг лиц, в том числе государственные органы власти.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица является местом исполнения его обязательств в силу статьи 316 ГК РФ, что предопределяет его существенное правовое значение.

Удовлетворяя исковые требования о признании адреса: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, о признании недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): ООО "Актионика" (ИНН...), ООО "Техинвест" (ИНН...), ООО "Ньюоптдеталь" (ИНН...), ООО "Вектор" (ИНН...), ООО "Подряд" (ИНН...), ООО "Эллиада" (ИНН...) и возлагая на ООО "Актионика" (ИНН...), ООО "Техинвест" (ИНН...), ООО "Ньюоптдеталь" (ИНН...), ООО "Вектор" (ИНН...), ООО "Подряд" (ИНН...), ООО "Эллиада" (ИНН...) обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами закона и обоснованно указал, что факты регистрации юридических лиц по "адресам массовой регистрации" нарушают интересы неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данными юридическими лицами, заключают с ними договоры на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товаров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организациями-ответчиками по данному делу взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организаций будут лишены возможности защиты своих прав и реального исполнения судебных актов. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью, прежде всего налогового контроля.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений адреса места нахождения вышеуказанных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Необходимым условием для проведения регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений статьи 4, 12, 14, 17, 25 Закона о регистрации и статей 3, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Решение в данной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий собственника фио по массовому предоставлению площади по адресу: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, суд первой инстанции указал, что суду не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик предоставлял площади по адресу: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов указанных юридических лиц.

Между тем, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2000 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из этого следует, что согласие собственника на регистрацию юридического лица по адресу нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции признав адрес: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, не учел вышеприведенные нормы права, не принял во внимание, что согласие собственника на регистрацию юридического лица по адресу нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества предполагается, доказательств того, что Сапрыкин Д.О. не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, о чем подавал в регистрирующий орган соответствующее заявление, не представил. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий собственника - фио по массовому предоставлению площади по адресу: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении указанных требований с принятием по делу нового решения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Сапрыкину Д.О. о признании действий незаконными.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать действия собственника фио по массовому предоставлению площади по адресу: адрес (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи