Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-9654/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

"Иск - удовлетворить.

Признать Фатеева Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Фатеева Александра Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец Фатеева Т.А. обратилась в суд с иском к Фатееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик является бывшим мужем истца, в квартире зарегистрирован, но длительное время (более 20 лет) не проживает, из квартиры выехал добровольно, забрал свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Представитель истца Фатеевой Т.А. - фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Фатеев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Фатеев А.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио в судебное заседание не явились, извещались, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить, доводы иска поддержали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Фатеев А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по ордеру адвоката фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, истца фиоА, и ее представителя по ордеру адвоката фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 33 данного Постановления Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом вышеизложенного, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и платы за жилье, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма от 14.07.2008 года Фатеев А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: Фатеев А.А, паспортные данные (ответчик), Фатеев А.А, фио, фио, фио, фио, Фатеева Т.А.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, выданным Солнцевским отделом ЗАГС адрес, брак между Фатеевой Т.А. и Фатеевым А.А. прекращен 29.10.1999 года.

Исходя из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик более 20 лет в квартире по указанному адресу не проживает, вступил в новый брак, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, из квартиры выехал добровольно, вселиться не пытался.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ОМВД России по адрес, Фатеев А.А. с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании, проживании в квартире по указанному адресу в ОМВД по адрес за последние пять лет не обращался.

В материалы дела стороной истца представлены квитанции об оплате ЖКУ в период времени с 1998 года по настоящее время, которые оплачивались исключительно истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио показали, что являются соседями истца по лестничной площадке, в связи с чем им известно, что в квартире N 267 проживает истец и два ее сына, бывший супруг истца в квартире давно не проживает, примерно с 90-х годов, в квартиру вселиться не пытался.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что он на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, препятствий в проживании никто не чинит, в связи с чем добровольно отказался от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно установлена причина выезда ответчика из спорного жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Провозглашенное статьей 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения или о его временном выезде из жилого помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорное помещение является для него единственным жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт непроживания ответчика в спорной квартире после расторжения брака с истцом, напротив, свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении. Между тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: