Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-9665/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Хорошевского районного суда г. Москвы N 2-2117/2022 по апелляционной жалобе представителя истцов Балуевой Т.В, Костомарова К.В, Байковой Е.Н, Паламарчук Е.А. - Зарецкого Г.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

В иске Балуевой Татьяны Владимировны, Костомарова Константина Викторовича, Байковой Елены Николаевны и Паламарчук Елены Анатольевны к ТСЖ "Таллинская, 32" о признании недействительным решения общего собрания отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Балуева Т.В, Костомаров К.В, Байкова Е.Н, Паламарчук Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Таллинская, 32" о признании недействительным решения общего собрания, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами ТСЖ "Таллиннская, 32" и собственниками квартир по адресу: адрес (Балуева Т.В.), кв.190 (Костомаров Т.В.), кв.285 (Байкова Е.Н.), кв.280 (Паламарчук Е.А.). Указанный МКД находится в управлении ответчика. Протоколом заседания правления ТСЖ "Таллинская, 32" от 15.03.2021г. по вопросу N 5 повестки дня принято решение провести общее собрание членов ТСЖ в период с 20.04.2021г. по 11.06.2021г. Проведение общего собрания было завершено 21.06.2021г. в форме очно-заочного голосования, результаты голосования которого оформлены протоколом N 2/2021 от 21.06.2021г. Истцы участия в общем собрании не принимали.

Решения общего собрания, по мнения истцов, являются ничтожными и недействительными, так как оно проведено с грубыми и существенными нарушениями требований ЖК РФ и положений устава ТСЖ, поскольку протокол заседания правления ТСЖ от 15.03.2021г. не содержит сведений о форме проведения общего собрания; уставом ТСЖ не предусмотрена очно-заочная форма проведения собрания; заочный этап собрания начался ранее очного этапа; на голосование поставлены вопросы и по ним приняты решения, не включенные в повестку дня: вопрос N 4 - отсутствует отчет правления за 2020г, который не был представлен для ознакомления всем собственникам МКД, уведомление о проведении собрания по этому вопросу не содержит ссылки на приложения 1, 2, 3, 4, формулировка повестки дня в протоколе не соответствует формулировке в уведомлении, форма вопроса и форма решения не содержат полное название и реквизиты приложений, приложения не являются документами, ревизионная комиссия ТСЖ не проводила ревизию финансовой деятельности ТСЖ за 2020г, не представлено заключение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ за 2020г, не представлено заключение о смете доходов и расходов за 2020г. и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, не отчитывалось перед общим собранием о своей деятельности; по вопросу N 5 повестки дня решение об утверждении годового плана о финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ на 2021г. общим собранием не принималось, приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3, 5.4, 5.5 - годовой план о финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ на 2021г. отсутствует и не был представлен для ознакомления всем собственникам МКД, уведомление не содержит сведений о включении в повестку дня указанных вопросов, смета на содержание и текущий ремонт на 2021г. не содержит обоснования, что включает в себя, о перечне, объемах и качестве услуг и работ, о конкретном составе мероприятий, нет финансово-экономического обоснования,

отсутствует указание на смету доходов и расходов, включены необоснованные дополнительные статьи расходов. Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Таллинская, 32" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N 2/2021 от 21.06.2021г. по вопросам N 1, 2, 3, 4, 5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3, 5.4, 5.5, 6, 7, 8.1, 8.2, признать ничтожными решения по вопросам N 4, 5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3, 5.4, 5.5.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец Балуева Т.В. обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель истцов Зарецкий Г.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истцов Балуевой Т.В, Костомарова К.В, Байковой Е.Н, Паламарчук Е.А. - Зарецкий Г.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Таллинская, 32" - Соснов М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истцы Балуева Т.В, Костомаров К.В, Байкова Е.Н, Паламарчук Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: адрес (Балуева Т.В.), кв.190 (Костомаров Т.В.), кв.285 (Байкова Е.Н.), кв.280 (Паламарчук Е.А.).

Протоколом заседания правления ТСЖ "Таллинская, 32" от 15.03.2021г. по вопросу N 5 повестки дня принято решение провести общее собрание членов ТСЖ в период с 20.04.2021г. по 11.06.2021г.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 20.04.2021г. по 11.06.2021г. было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ "Таллинская, 32" в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 2/2021 от 21.06.2021г.

Инициатором проведения собрания являлись члены Правления ТСЖ "Таллинская, 32" Скуратова Н.И. (кв.180), Офицерова А.Б. (кв.265).

Как следует из оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 25 994, 20 кв.м, общее количество голосов членов ТСЖ в МКД 22 577, 24 кв.м, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании не общем собрании 16 863, 94 кв.м, в связи с чем общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения.

Повестка дня общего собрания:

1. Выбор председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии.

2. Поручение Правлению ТСЖ об организации общего собрания собственников помещений в Комплексе недвижимости по адресу: адрес, 4 по вопросам переноса шлагбаума, оптимизации работы охраны, передачи теплового ввода на баланс ПАО "МОЭК" и другим вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений.

3. Поручение Правлению ТСЖ открыть в Сбербанке отдельный счет для размещения средств собственников машиномест автостоянки, расположенной по адресу: адрес, на проведение восстановительного ремонта в автостоянке.

4. Утверждение отчета Правления ТСЖ "Таллинская, 32" за 2020г.

5. Утверждение годового плана о финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ "Таллинская, 32" на 2021г.

6. Выборы членов Правления ТСЖ "Таллинская, 32".

7. Выборы членов Ревизионной комиссии ТСЖ "Таллинская, 32".

8. Об актуализации ныне действующих "Положения о Ревизионной форме ТСЖ" и "Положения об оплате и материальном стимулировании сотрудников ТСЖ" для проведения санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что доводы истцов об отсутствии в протоколе заседания правления ТСЖ от 15.03.2021г. сведений о форме проведения общего собрания, не являются основанием для признания недействительным и ничтожным решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом N 2/2021 от 21.06.2021г, поскольку как в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, так и в оспариваемом протоколе указано на проведение собрания в форме очно-заочного голосования.

Доводы истцов о том, что уставом ТСЖ не предусмотрена очно-заочная форма проведения собрания, суд отклонил, поскольку Уставом ТСЖ предусмотрено принятие решений как в очной так и заочной форме голосования, при этом никаких запретов относительно проведения общего собрания в очно-заочной форме голосования Устав ТСЖ не содержит, сведения о том, что решения, принятые на основания опросов не имеют юридической силы и не подлежат исполнению согласно п. 9.12 Устава относятся только к опросам членов ТСЖ по вопросам Уставной деятельности, относящиеся к компетенции собрания или Правления товарищества, проводимые самовольно инициативной группой или любым собственником, в данном случае инициатором собрания были члены Правления ТСЖ, что не противоречит закону и Уставу ТСЖ.

Доводы истцов о том, что на голосование поставлены вопросы и по ним приняты решения, не включенные в повестку дня, в том числе доводы относительно вопросов N 4 и N 5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3, 5.4, 5.5, суд счел не состоятельными, поскольку формулировка вопроса N 4 содержит наименование и реквизиты документа, а именно отчет Правления ТСЖ "Таллинская, 32" за 2020г, данный вопрос является понятным и отражает суть того, что будет рассматриваться на собрании, не допускает двусмысленного толкования, полностью соответствует повестке дня, указанной в уведомлении, при этом указание в протоколе при голосовании на приложения N 1, 2, 3, 4, содержащие сведения о проделанной работе Правления, в связи с чем нарушение требований п. 17 Приказа Минстроя России от дата N 44/пр в части отсутствия полного наименования и реквизитов обозначенной документации не может само по себе служить основанием для признания решения недействительным и ничтожным, т.к. отсутствие реквизитов принятой документации не может рассматриваться в качестве существенного нарушения прав истцов, равно как существенного нарушения требований по составлению протокола общего собрания и его регистрационного номера. Согласно объяснениям стороны ответчика, указанным в письменных возражения, указанные документы представлялись для ознакомления в ходе проведения собрания, каждый член ТСЖ мог заблаговременно ознакомиться со всеми документами, о чем указано в уведомлении о проведении собрания, доказательств обратного и невозможности ознакомления с документами, касающимися повестки дня собрания, истцами суду не представлено. Вопрос N 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3, 5.4, 5.5 фактически отражают суть вопроса N 5 об утверждении годового плана о финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ "Таллинская, 32" на 2021г, о чем указано в уведомлении и соответствует закону.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что о проведении указанного собрания истцы уведомлялись надлежащим образом. Количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составило 16 836, 94 кв.м от общего числа голосов всех членов ТСЖ. Общий размер голосов всех истцов составляет 271, 48 кв.м, то есть 1, 61% от участвующих в голосовании и 1, 2% от всех голосов членов ТСЖ, таким образом голоса истцов, на его результаты повлиять не могли.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В данном случае голоса истцов не могли повлиять на решение собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, представитель истцов в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств, фактически повторяя позицию изложенную истцами в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности ранее постановленного решения суда, в котором сделаны выводы о незаконности проведения собрания в очно-заочной форме, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм гражданского-процессуального законодательства.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Зарецкого Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: