Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-9679/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кущенко Владимира Леонидовича к Аникиной Марине Михайловне о возложении обязанности освободить территорию земельного участка, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по частной жалобе истца Кущенко Владимира Леонидовича на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца фио фио А.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N2-117/2020 по иску Кущенко Владимира Леонидовича к Аникиной Марине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

фио обратился в суд с иском к Аникиной М.М, в котором просит обязать Аникину М.М. не чинить препятствий к доступу на земельный участок истца; взыскать с убытки в виде реального ущерба в размере: снос смежного забора - сумма, уничтожение многолетних насаждений (примерная сумма после консультации с специалистом) - сумма, снос детской песочницы - сумма; обязать выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований истец указывает, что истец является собственником части таунхауса по адресу: адрес, кадастровый номер: 77-77- 20/001/2010-189, а также членом жилищно-строительного кооператива "Альфа", на территории которого расположен указанный объект недвижимости. ЖСК "Альфа" на основании договора застройщика N 1473/02/22 N 22/11 от 14.10.2009 г. выделил Истцу и закрепил за ним земельный участок площадью 557 кв. м. согласно договору. Истец полностью исполняет свои обязанности по оплате, связанные с владением закрепленным за ним участком, при необходимости готов предоставить соответствующие доказательства. Ответчик, являясь собственником соседнего жилого строения, препятствует истцу пользоваться его земельным участком, уничтожила зеленые насаждения истца на части его участка и заняла эту часть, установив на ней батут. 20 сентября 2016 г. ответчик самовольно, без согласия истца и ЖСК "Альфа", с применением угловой шлифовальной машины (болгарки) снесла несколько секций чугунного забора, установленного на границе земельных участков истца и ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26.06.2020 года, в удовлетворении исковых требований Кущенко В.Л. к фио о возложении обязанностей территорию земельного участка, возложении обязанностей не препятствовать в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 06.10.2020 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кущенко В.Л. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 года, решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13.12.2021 года в удовлетворении исковых требований Кущенко В.Л. отказано.

Не согласившись с решением Зюзинского районного суда адрес от 13.12.2021 года, истец Кущенко В.Л. 17.01.2022г. обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 07.04.2022г. оставлена без движения для устранения недостатков на срок до 13.05.2022г. Истцу предложено указать основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 13.05.2022г. процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленный определением от 07.04.23022, продлен до 15.06.2022г.

Определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05.07.2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05.06.2022 года, Кущенко В.Л. подал частную жалобу.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Кущенко В.Л. - фио, суд руководствовался нормами статей 321, 324 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что представителем истца не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

Согласно материалам дела, определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 13.05.2022г. процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленный определением от 07.04.23022, продлен до 15.06.2022г.

Вместе с тем, 30.05.2022г. истцом Кущенко В.Л. в приемную Зюзинского районного суда города Москвы подано ходатайство о приобщении дополнительных материалов и устранении недостатков апелляционной жалобы в части указания оснований, по которым истец считает решение суда неправильным. Кроме того, истцом приложены копии документов, подтверждающих наличие у представителя истца Кущенко В.Л. - фио высшего юридического образования.

Таким образом, истцом недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный судом срок - до 15.06.2022г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы истца Кущенко В.Л. - отменить, возвратить настоящее гражданское дело по исковому заявлению Кущенко Владимира Леонидовича к Аникиной Марине Михайловне о возложении обязанности освободить территорию земельного участка, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в Зюзинский районный суд города Москвы

для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы истца Кущенко В.Л. на решение суда от 13 декабря 2021 года.

Судья: