Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9724/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андроновой Т.Л. на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андроновой Татьяны Леонидовны (паспортные данные) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Андроновой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N20/7776/00000/101732(4663689589) от 03.10.2020 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Андронова Т.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Андронову Т.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 309, ст. 310, ст. 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Андроновой Т.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого. банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22, 70%/55.00% годовых по безналичным/наличным сроком на 33 месяца. Ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ответчик неоднократно нарушал в части уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждалось внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022 г, решением N 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждался договором о предоставлении потребительского кредита; графиком платежей; расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на 17.06.2022 г. составила сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма; просроченные проценты - сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма; неустойка на просроченную ссуду - сумма; неустойка на просроченные проценты - сумма

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, а ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, а также по ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены выплаты ответчика по кредитному договору, расчет истца неверен, судебная коллегия отклоняет, поскольку заявителем жалобы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности полностью или частично, а также платежей, которые были не учтены банком при произведении расчета задолженности.

Своего контррасчета исковых требований ответчик не представила.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на отсутствие уведомления о реорганизации ПАО КБ "Восточный".

Указанный довод не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, так как в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход прав к правопреемнику в силу закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ.).

После прекращения деятельности ПАО КБ "Восточный", с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору N20/7776/00000/101732 (4663689589) от 03.10.2020, путем присоединения его к ПАО "Совкомбанк" все права и обязанности, в по нему перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, а не в порядке уступки права требования, как на то указывает ответчик.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андроновой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: