Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9751/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе ответчика Федоровой Н.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г, которым постановлено: исковые требования ООО "ГКК Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Натальи Викторовны (паспортные данные) в пользу ООО "ГКК Плюс" (ИНН...) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ГКК Плюс" обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2022 года в размере сумма включая пени, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который против удовлетворения иска возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 мая 2018 года по 20 января 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Федорова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Федоровой Н.В. по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанная выше квартира расположена в доме, который находится в управлении ООО "ГКК Плюс".

Согласно выписки из лицевого счета, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2022 года составляет сумма

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ истцом произведено начисление пени за нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей, размер которой, согласно расчета, составляет сумма

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, а также положения ст.ст. 30, 154, 153, 155 ЖК РФ и установив, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком не исполнялась, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а всего - сумма

При этом суд первой инстанции учитывал, что в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции счел не пропущенным, поскольку установил, что истец 28 апреля 2021 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2021 года; 17 августа 2021 года в отношении ответчика был постановлен судебный приказ N 2-1407/2021; по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен 17 сентября 2021 года; с настоящим иском в суд истец обратился 29 октября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности за период по 17 августа 2018 г. коллегия не может принять в качестве оснований к отмене или изменению решения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом приведенной нормы закона, суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности правомерно учитывал дату обращения истца за выдачей судебного приказа - 28 апреля 2021 г. (л.д. 86-89), а не дату его вынесения и с учетом установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ правила об оплате жилищно-коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим, обоснованно исходил из того, что срок давности по требованиям истца, заявленным за период с мая 2018 г. истцом не пропущен.

Поскольку размер основного взыскания обоснован, то основания для перерасчета пени также отсутствуют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, выводов суда по существу спора не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи