Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-9815/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ... Е.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру общей площадью 94, 8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... и заперта на осуществление сделок по отчуждению данного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к... Е.В. и Управлению Росеестра по Москве о взыскании долга в размере сумма по Договору целевого займа от "22" августа 2019 года; взыскании с... Елены Викторовны в пользу фио Гелигардтовича договорных процентов за пользование суммой займа, исчисленные за период с 23.08.2019 года по 01.06.2022 года, в размере сумма; взыскании с... в пользу фио Гелигардтовича договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа, исчисленной за период с 22.09.2019 года по 01.06.2022 года, в размере сумма; взыскании с... Елены Викторовны в пользу фио Гелигардтовича договорной неустойку за просрочки возврата суммы займа, из расчета 0, 05% за каждый день просрочки, за период с 02.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать обременение в виде залога на квартиру общей площадью 94, 8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... в соответствии с условиями Договора ипотеки от "22" августа 2019 года.

В целях обеспечения иска истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру общей площадью 94, 8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... и запрета на осуществление сделок по отчуждению данного имущества;

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам своей частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска суд исходил из того, что спор сторон касается как движимого, так и недвижимого имущества, соответственно отчуждение данного имущества может сделать не возможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что на квартиру по адресу: адрес наложено обременение по договору залога от 22.08.2016г, залогодержателем является ООО "Коллекторское агентство "Стандарт", не опровергает выводов суда, поскольку согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРН данное ограничение было установлено на основании договора залога до 05 августа 2018 года. Сведений о продлении срока действия указанного ограничения материалы дела содержат.

Кроме того, в случае необходимости принудительного исполнения решения суда по настоящему спору указанные обеспечительные меры не приведут к необоснованному нарушению прав ООО "Коллекторское агентство "Стандарт", поскольку обеспеченные залогом требования ООО будут удовлетворены в первую очередь из стоимости заложенного имущества.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: