Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сурниной М.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пучковой Татьяны Сергеевны к Гордееву Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично;
признать Гордеева Олега Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу;
в удовлетворении остальной части требований отказать",
УСТАНОВИЛА:
Истец Пучкова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гордееву О.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 10.06.2021. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, на момент подписания договора в квартире зарегистрирован ответчик, который должен был сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с даты полной оплаты квартиры. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН 22 июня 2021 года, истец полностью произвела оплату за квартиру по договору, однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В связи с указанным истец просила признать ответчика фио утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу: адрес, выселить его из данной квартиры и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес на основании договора купли-продажи от 10 июня 2021 года.
В соответствии с п.14 договора в квартире на момент подписания договора на
регистрационном учета состоял ответчик который по условиям договора должен был
сняться с регистрационного учета в течении 10 рабочих дней с даты полной оплаты по
договору.
Переход права собственности зарегистрирован 22 июня 2021 года, о чем составлена запись регистрации ;77:06:0009010:1557-77/072/2021.
Договор оплачен истцом в полном объеме 23 июня 2021 года, что подтверждается
распиской.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не
может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на права собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в
том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им
иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-
продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на
жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права
пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не
установлено законом.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого
помещения, был зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником, в
настоящее время соглашения с собственником о пользовании спорной квартирой не имеет, суд пришел к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
Разрешая требования о выселении ответчика, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда по тем основаниям, что он не дарил фио квартиру, что он был законно вселен и проживает в данной квартире на законных основаниях, что выводы суда 1-й инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что суд неправильно истолковал закон - не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дарения квартиры от фио Гордеевой О.О. не являлись предметом рассмотрения по данному делу, на дату продажи квартиры истцу, собственником квартиры являлась фио Сделка, на основании которой она стала собственником квартиры в установленном законом порядке не расторгалась и недействительной не признавалась. Вселение в квартиру и регистрация в ней по месту жительства не порождают у ответчика безусловного сохранения права пользования и проживания в этой квартире при смене собственника.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черёмушкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гордеева Олега Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.