Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9861/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе истца Черникова Виталия Никоноровича на определение Чертановского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Черников В.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N... от 11 сентября 2008 года, применении последствий его недействительности.

Определением Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2022 года производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным выше определением, истец обратился с частной жалобой, с просьбой об его отмене, возобновлении производства по делу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие истца Черникова В.Н, представителя ответчика, третьего лица Черникова Ю.В, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьих лиц Черниковой А.В, Черниковой Т.В, представителя третьего лица Черникова Ю.В, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца (статьи 35, 39, 131 ГПК РФ).

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и лицо, считающее, что его право нарушено, вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

В обоснование настоящего искового заявления Черников В.Н. указал, что истец вместе с Черниковой В.Н. состояли на учете в составе семьи из 4-х человек как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, при этом, Черникова В.Н. при вынесении решения от 05.12.1996 N 01-13/1-4015 скрыла факт расторжения брака с Черниковым В.Н. и исключении его из членов семьи.

При заключении договора социального найма жилого помещения N... от 11.09.2008 без ведома истца, в отсутствие его согласия и подписи в договоре, он был вписан в спорную квартиру как член семьи нанимателя, тем самым, нарушены его права.

При указанных обстоятельствах он просил признать недействительным указанный договор и применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в изначальный статус, действующий до 11.09.2008.

Как усматривается из решения Чертановского районного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу N 2-1913/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2020, по иску Черникова В.Н. к ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу и по делу N 2-1913/2020 совпадают стороны, основание и предмет исковых требований, в связи с чем, вопреки позиции истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, ввиду наличия вступившего в законную силу судебного постановления принятого по тождественному спору.

При этом изменение формулировок в исковых заявлениях само по себе не является изменением основанием иска, поскольку сама суть идентична ранее рассмотренному исковому заявлению.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толкование норм процессуального права, они не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, т.к. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Черникова Виталия Никоноровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: