Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0332/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Назарова Виталия Викторовича к ИФНС России N20 по адрес о признании сумм налогов, возможность принудительного исполнения которых утрачена, безнадежными к взысканию

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Назаров В.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС N20 по адрес с иском о признании сумм налогов, возможность принудительного исполнения которых утрачена, безнадежными к взысканию, мотивируя сои требования тем, что он зарегистрирован в ИФНС N20 по адрес в качестве налогоплательщика, был зарегистрирован в качестве ИП 06.07.2018 г..; административный ответчик обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в размере сумма в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе сумма - основной долг, сумма - пени. Определением Арбитражного суда адрес от 05 июля 2021 года заявленные требования ИФНС N20 по адрес были признаны необоснованными, производство по делу N 40-152285/21-164 "Ф" о несостоятельности (банкротстве) фио прекращено.

По мнению ИФНС России N20 по адрес административный истец имеет задолженность по состоянию на 24.11.2020 г..в размере сумма: по транспортному налогу - сумма за период 2013-2019 г..г.; по налогу на имущество физических лиц сумма; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование сумма; по налогу, взимаемому с применением патентной системы налогообложения сумма; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, - сумма; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - сумма; по налогу на добавленную стоимость на товары - сумма Административный истец полагает, что в настоящее время административный ответчик утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, истекли. С учетом уточнения исковых требований просил признать безнадежной ко взысканию недоимку по состоянию на 16.03.2022 г..в сумме сумма: 1) задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (пеня) в размере сумма; 2) задолженность по транспортному налогу в сумме сумма; 3) задолженность на имущество физических лиц в сумме сумма; 4) задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы (пеня) в сумме сумма; 5) задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в сумме сумма; 6) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование сумма; 7) страховые взносы на обязательное медицинское страхование сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Назарова Виталия Викторовича к ИФНС России N20 по адрес о признании сумм налогов, возможность принудительного исполнения которых утрачена, безнадежными к взысканию.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено, что в связи с неуплатой налога и в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекция выставила в отношении фиоВ требования N 111523 от 16.07.2020 г, N 156664 от 21.10.2020 г, N 189475 от 30.12.2020 г, N 44069 от 08.02.2020 г, N 48332 от 28.02.2019 г. об уплате налога, в которых указывались суммы недоимки по транспортному налогу и страховым взносам. По сведениям ИФНС N20 по адрес указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов по налогу на имущество за 2017, 2018, 2019 г.г, по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г.г, по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 г, по страховым взносам за 2017, 2018 г. адрес N 20 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в размере сумма в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе сумма - основной долг, сумма - пени. Определением Арбитражного суда адрес от 05 июля 2021 года заявленные требования ИФНС N20 по адрес были признаны необоснованными, производство по делу N 40-152285/21-164 "Ф" о несостоятельности (банкротстве) фио прекращено.

Разрешая спор, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания с фио обязательных платежей, и такая возможность утрачена, не имеется; оснований для признания данной задолженности безнадежной к взысканию не имеется; истечение предусмотренного законом срока по взысканию не может само по себе являться основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

По состоянию на 16.03.2022 в карточке Расчеты с бюджетом за административным истцом числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в части сумм пеней в размере сумма, транспортного налога в сумме сумма (налог) и суммы пеней в размере сумма, налога на имущество физ. лиц (налог) в сумме сумма, сумм пеней сумма, налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по налогам в размере сумма, налога взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения по налогу сумма, пеней сумма, в рамках страховых взносов в сумме сумма и пеней сумма.

Оценивая доводы фио о признании числящейся недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и задолженности по пеням безнадежной к взысканию, суд первой инстанции верно обратил внимание на следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ММВ-7-8/164@ от 2 апреля 2019 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, в течение пяти рабочих дней со дня получения судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2 - 3 Порядка.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями АПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований; он доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергается, оснований в рассматриваемых правоотношениях полагать, что налоговая обязанность фио может считаться прекращенной, не имеется.

Несогласие Назарова В.В. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определилюридически значимые обстоятельства по делу и законно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: