Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0366/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-69/2022 по административному исковому заявлению Шмагун ... к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить сведения из реестра

по частной жалобе Шмагун О.В, подписанной в ее интересах адвокатом Шараповым И.И, на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Шмагун О.В. к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить сведения из реестра отказано.

24 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Шмагун О.В. на решение суда от 17 февраля 2022 года.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июня 2022 года.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года апелляционная жалоба Шмагун О.В. возвращена.

В частной жалобе Шмагун О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 15 июля 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

По смыслу положений части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения поданную Шмагун О.В. апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, в связи с чем предоставил срок для исправления недостатков до 30 июня 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу Шмагун О.В, судья суда первой инстанции указал на то, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были.

Вместе с тем, в материалах дела сведения о направлении в адрес Шмагун О.В. копии определения судьи от 24 марта 2022 года отсутствуют.

В частной жалобе представитель административного истца указывает на то, что ознакомился с определением судьи от 24 марта 2022 года лишь 26 июля 2022 года.

С учетом изложенного, возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в предоставленный судом срок Шмагун О.В. была лишена.

При таких обстоятельствах определение судьи от 15 июля 2022 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299-302 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья