Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0572/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Фролова Олега Анатольевича к Черемушкинской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании осуществить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фролов О. А. обратился в суд с административным иском к Черемушкинской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании осуществить действия, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 18 января 2022 г..им поданы заявления N 126 и N 127 о незаконных действиях должностных лиц ГБУЗ "ДГП N81 адрес Москвы, незаконном медицинском вмешательстве в отношении его несовершеннолетних детей, осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Кроме того, 20 января 2022г. истцом подано заявление N 131 о незаконных действиях должностных лиц ГБУЗ "ДГП N81 ДЗМ" адрес, незаконном медицинском вмешательстве в отношении его несовершеннолетних детей, осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В связи с отсутствием ответов на обращения истца, а также ввиду повторных незаконных действий должностных лиц ГБУЗ "ДТП N81 ДЗМ" адрес, 14 марта 2022 года истцом подано заявление о преступлении N156, а также жалоба N157 на бездействие должностных лиц прокуратуры РФ. 01 апреля 2022 г..на адрес электронной почты истца поступили однотипные ответы, согласно которым обращение истца направлено для рассмотрения в Департамент здравоохранения адрес. С полученными ответами истец не согласен, считает их очередными отписками, полагает, что действия межрайонного прокурора являются незаконными, противоречащими Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также истец указывает, что должностные лица Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес уклонились от выполнения своих функциональных обязанностей, возложенных на них законодательством Российской Федерации по защите прав и законных интересов граждан Российской Федерации, уклонились от проведения проверки и надзора за исполнением законов, направив заявление истца о преступлении, а также жалобы в адрес организации и должностного лица, действия которой обжалуются, а именно в Департамент здравоохранения адрес, структурным подразделением которого является ГБУЗ "ДТП N81 адрес Москвы. Кроме того, истец указывает, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес по его обращениям проверка не проводилась, никаких процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, не принималось, что является нарушением ст. 144 УПК РФ. Также истец указывает на нарушение срока рассмотрения его обращений, установленного действующим законодательством.

Административный истец просил суд признать незаконным уклонение Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес от проведения проверки по заявлению фио о незаконных действиях должностных лиц ГБУЗ "ДГП N81 адрес Москвы, незаконном медицинском вмешательстве, осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); признать незаконными действия Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес по умышленному сокрытию незаконных действия/бездействия сотрудников ГБУЗ "ДТП N81 адрес Москвы, выразившихся в официальных ответах, содержащих незаконные, необоснованные и немотивированные отписки и пересылке заявления в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются; признать факт нарушения Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес порядка и сроков рассмотрения обращения в соответствии с требованиями УПК РФ о сообщении о преступлениях; обязать Черемушкинскую межрайонную прокуратуру адрес устранить допущенные нарушения и принять меры по проведению проверки и привлечению к административной и уголовной ответственности должностных лиц ГБУЗ "ДГП N81 адрес Москвы по фактам нарушений и преступлений, изложенных в жалобах и заявлениях фио; взыскать с прокуратуры адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Фролов О.А. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика прокурора фио, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, поскольку его ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено судебной коллегией, проверив решение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции, Фроловым О.А. поданы заявления NN126, 127 в Генеральную прокуратуру РФ, Председателю Следственного комитета РФ на незаконные действия должностных лиц ГБУЗ "ДГП N81 ДЗМ" адрес, незаконном медицинском вмешательстве в отношении несовершеннолетних детей фио - фио и фио, осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Также Фроловым О.А. подано заявление N 131 в Генеральную прокуратуру РФ, Председателю Следственного комитета РФ на незаконные действия должностных лиц ГБУЗ "ДГП N81 ДЗМ" адрес, незаконном медицинском вмешательстве в отношении несовершеннолетних детей фио - фио и фио, осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, Фроловым О.А. подана жалоба N 157 в Генеральную прокуратуру РФ, Председателю Следственного комитета РФ на действия (бездействия) должностных лиц.

Также Фроловым О.А. подано заявление N 156 в Генеральную прокуратуру РФ, Председателю Следственного комитета РФ о преступлении, совершенном должностными лицами ГБУЗ "ДГП N 81 ДЗМ".

В дальнейшем данные заявления (жалобы) перенаправлены в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру адрес.

Вопреки доводам административного истца фио, все его заявления (жалобы) рассмотрены Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес и на них предоставлен ответ.

Так, обращение фио, которое обозначено последним за N 126, поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру 09 марта 2022 года. На данное обращение истцу предоставлен и направлен ответ от 18 марта 2022, т.е. в установленные законом сроки.

Обращение Фролова О.А, которое обозначено последним за N 127, поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру 09 марта 2022 года. На данное обращение истцу предоставлен и направлен ответ от 18 марта 2022, т.е. в установленные законом сроки.

Обращение Фролова О.А, которое обозначено последним за N 131, поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру 04 марта 2022 года. На данное обращение истцу предоставлен и направлен ответ от 09 марта 2022, т.е. в установленные законом сроки.

Обращение Фролова О.А, которое обозначено последним за N 156, поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру 15 апреля 2022 года. На данное обращение истцу предоставлен и направлен ответ от 18 апреля 2022, т.е. в установленные законом сроки.

Обращение Фролова О.А, которое обозначено последним за N 157, поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру 25 апреля 2022 года. На данное обращение истцу предоставлен и направлен ответ от 27 апреля 2022, т.е. в установленные законом сроки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фролов О.А. полагает, что его обращения (жалобы) рассмотрены должностными лицами Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес формально, обращения (жалобы) необоснованно были перенаправлены в орган, чьи действия он оспаривал, что явилось причиной нарушения его прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, учитывая, что ответы на неоднократные заявления (жалобы) фио были предоставлены Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес, принимая во внимание, в том числе, что по тем заявлениям, в которых истец оспаривал действия должностных лиц ГБУЗ "ДГП N 81 ДЗМ", указанные поданные обращения правомерно были направлены по принадлежности в Департамент здравоохранения адрес. Несогласие Фролова О.А. с содержанием предоставленных ответов не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) государственных органов и не свидетельствует о незаконности ответов по результатам рассмотрения обращения фио

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: