Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0605/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело N2а-326/2022 по административному иску Лукьянова Николая Владимировича к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ОАТИ, обязании рассмотреть обращение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным иском к Объединению административно-технических инспекций адрес (далее - адресМосквы), в котором просил признать действия (бездействие) заместителя начальника ОАТИ фио, выразившиеся в направлении обращений в Префектуру адрес незаконными, обязать ОАТИ адрес рассмотреть обращения от 14 января 2022 года, 18 января 2022 г, 19 января 2022 г, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения. Истец указал, что 14 января 2022 года, 18 января 2022 г, 19 января 2022 г. им были написаны и направлены заявления начальнику ОАТИ адрес фио с просьбой возбудить административное дело в отношении ГБУ " Жилищник" адрес по ст. 3.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях. 19 января 2022 г. истцом получены уведомления, датированные 17, 18, 19 января 2022 г. за подписью заместителя начальника ОАТИ фио о том, что обращение истца направлено в Префектуру адрес, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лукьянов Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОАТИ адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в ОАТИ зарегистрированы обращения фио от 17.01.2022 N01-21-3- 57/22-1, от 18.01.2022 N01-21-3-57/22-2, от 19.01.2022 N01-21-3-57/22-3 о возбуждении административных дел в отношении ГБУ "Жилищник адрес в соответствии с Законом адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекса об административных правонарушениях" по факту нарушения покоя граждан.

В соответствии с Законом адрес от 12.07.2002 N42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в адрес" положения данного Закона не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение правонарушение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, уборочные работы с применением специализированной уборочной техники, направленные на ликвидацию последствий выпадения осадков, не подпадают под действие статьи 3.13 КоАП адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" организация работ по текущему содержанию территорий возлагается на префектуры административных округов, управы районов и балансодержателей земельных участков.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

24.01.2022 г. заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий адрес фио были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении.

Порядок направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, от которого поступило сообщение о наличии события административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции указал, что обращения фио от 17.01.2022 N01-21-3-57/22-1, от 18.01.2022 N01-21-3-57/22-2, от 19.01.2022 N01-21-3-57/22-3 правомерно были направлены ответчиком на рассмотрение в Префектуру адрес, в компетенцию которой входит решение постановленных в обращении вопросов. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ОАТИ порядок рассмотрения обращений фио не нарушен, в связи с чем исковые требования фио о признании действия (бездействия) заместителя начальника Объединения фио, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращений от 14.01.2022, от 18.01.2022, от 19.01.2022 незаконными и обязании ОАТИ рассмотреть обращения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, были отклонены.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2023 года

Председательствующий:

Судьи: