Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-0717/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в состав председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-600/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу по административному исковому заявлению Алешина Дмитрия Валентиновича к Мосжилинспекции о признании незаконным бездействия, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Алешин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мосжилинспекции и просил признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) по рассмотрению особого мнения фио к акту приёмки выполненных работ по разработке проектной документации капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: адрес и не направлении для рассмотрения комиссией заключения о возможности приемки выполненных работ или о необходимости устранения выявленных нарушений.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2021 года ГБУ "Жилищник адрес" был представлен акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: адрес. К акту им было подготовлено особое мнение, которое было направлено в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее- Фонд) и Мосжилинспекцию. До настоящего времени Мосжилинспекция не рассмотрела особое мнение.

Изначально административным истцом требования были заявлены к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Определением суда от 23 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим- Мосжилинспекцией.

Решением Мещанского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца фио ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2021 года Алешин Д.В, как представитель собственников многоквартирного дома N13 по адрес, отказался от приемки результата работ по разработке проектной документации капитального ремонта многоквартирного дома, о чем составлен акт. Акт не был подписан, так как, по мнению административного истца, разработанная проектная документация частично не соответствует полученным заключениям экспертизы.

27 сентября 2021 года Алешин Д.В. направил в Мосжилинспекцию мотивированные возражения (особое мнение) к акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: адрес и акт приемки.

Документы были получены Мосжилинспекцией 01 октября 2021 года, далее они были переадресованы на рассмотрение по подведомственности в Департамент капитального ремонта адрес в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона N59-ФЗ, о чем Алешин Д.В. был уведомлен.

22 октября 2021 года Фондом в Мосжилинспекцию направлен акт от 08 сентября 2021 года об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения.

Акт был рассмотрен Мосжилинспекцией и 12 ноября 2021 года направлен в Департамент капитального ремонта адрес.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положения об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.06.2018 N 611-ПП (далее - Положение), суд пришел к выводу о том, что Мосжилинспекцией не допущено незаконного бездействия, само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания бездействия незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции адрес.

Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда адрес; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

Постановления Правительства адрес от 26 июня 2018 года N 611-ПП "Об утверждении Положения об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях реализации части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждено Положение об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (приложение).

Пунктами 1 и 2 Положения предусмотрено, что оно определяет с учетом требований положений части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельные особенности согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - акт приемки) лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (далее - представитель собственников).

Акт приемки представляется представителю собственников для согласования в порядке, установленном Положением о комиссиях, осуществляющих открытие работ и приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведение которого обеспечивает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, утвержденным Департаментом капитального ремонта адрес (далее - Положение о комиссиях).

В случае отказа представителя собственников от подписания акта приемки в порядке, определенном Положением о комиссиях, оформляется письменное особое мнение с указанием замечаний к оказанным услугам и (или) выполненным работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - выполненные работы), которое прилагается к акту приемки (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.06.2018 N 611-ПП (далее - Положение), акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с приложением к нему особого мнения или акт об отказе представляется Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее - Фонд) на рассмотрение в Мосжилинспекцию.

Таким образом, акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с приложением к нему особого мнения рассматривается Мосжилинспекцией только, если данные документы поступают из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Особое мнение фио от Фонда в Мосжилинспекцию не поступало, поэтому обращение фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их надлежащей правовой оценки при принятии решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: