Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 33а-0762/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., Судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а - 255/2022 по апелляционным жалобам представителя ГУ ФССП России по адрес Гурова А.В., а также представителя Барановой О.Е. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года по административному исковому заявлению Гайдука В.М. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фиоВ об освобождении имущества от ареста, которым постановлено:

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по адрес освободить от ограничений (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 308, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N77:07:0009005:2479, вынесенного на основании выписки N 3253829174 из постановления N 112404121/7743 (ИП N 1477463/16/77043-ИП от 13 декабря 2016 года, возбужденное на основании ИЛ: ФС N003481431 от 14 ноября 2016 года, выдавший орган: Савеловский районный суд адрес от 16 января 2017 года, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав-исполнитель фио (запись регистрации от 07 февраля 2017 года N77:07:0009005:2479-77/015/2017-01), Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по адрес освободить от ограничений (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 308, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N77:07:0009005:2479, вынесенного на основании выписки N 4512402260 из постановления N 1875106194/7743 (ИП N1477463/16/77043-ИП от 13 декабря 2016 года, возбужденное на основании ИЛ: ФС N 003481431 от 14 ноября 2016 года, выдавший орган: Савеловский районный суд адрес) от 19 ноября 2019 года, выдавший орган: МО по ИПНО, судебный пристав-исполнитель Гуров Андрей Владимирович (запись регистрации от 05 декабря 2019 года N77:07:0009005:2479-77/007/2019-01).

В трехдневный срок со дня принятия постановлений о снятии ограничений (запрета) на совершение регистрационных действий с объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N77:07:0009005:2479, направить их в Управление Росреестра по адрес",

УСТАНОВИЛА:

фио В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фиоВ и просил обязать освободить от ограничений (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N 77:07:0009005:2479, Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями фио и Гуровым А.В. в рамках одного и того же исполнительного производства дважды наложены ограничения (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

При этом ранее судом сделка по передаче указанного объекта недвижимости в собственность Барановой О.Е. признана недействительной и в силу судебного решения подлежит возврату собственнику - ООО "Альпина". Определением Арбитражного суда адрес от 09 октября 2020 года по делу NА07-7028/2013 осуществлено процессуальное правопреемство: взыскатель ООО "Альпина" заменен на Гайдука В.М.

Таким образом, к нему перешло право требования к Барановой О.Е. возврата объекта недвижимости.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект, однако государственная регистрация приостановлена в связи с наличием в реестре сведений об обременении объекта в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем.

Решением Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года заявленные Гайдуком В.М. требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель ГУФССП России по адрес Гуров А.В, а также представитель Барановой О.Е.- фио ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель Барановой О.Е.- фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Гайдук В.М. просил оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 марта 2014 года постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу NА07-7028/2013 признана недействительной сделка по передаче указанного объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 308, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N77:07:0009005:2479, в собственность Барановой О.Е, а само помещение подлежащим возврату собственнику - ООО "Альпина".

24 января 2020 года арбитражным управляющим ООО "Альпина" фио направлено уведомление Барановой О.Е. о заключении соглашения об отступном от 22 января 2020 года, в рамках которого для погашения своих требований Гайдук В.М. принимает в качестве отступного право требования ООО "Альпина" к Барановой О.Е.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 октября 2020 года по делу NА07-7028/2013 осуществлено процессуальное правопреемство, а именно взыскатель ООО "Альпина" заменено на Гайдука В.М.

Из вышеприведенного следует, что от ООО "Альпина" к Гайдуку В.М. перешло право требования возврата Барановой О.Е. объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N 77:07:0009005:2479, нежилое помещение, общая площадь 308, 9 кв.м.

Также из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство N 1477463/16/77043-ИП от 13 декабря 2016 года, возбужденное в отношении должника - Барановой О.Е. о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ИФНС России N31 по адрес.

16 января 2017 года и 05 декабря 2019 года судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно ответу из Росреестра по адрес Баранова О.Е. является правообладателем недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, площадь 308, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N 77:07:0009005:2479.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству Баранову О.Е, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: