Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 33а-0817/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пушкарева Валерия Николаевича на решение Тверского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Пушкарева Валерия Николаевича к Генеральному прокурору РФ о признании выданной доверенности незаконной, взыскании компенсации морального вреда, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору РФ о признании выданных доверенностей незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения административного и гражданского дел в Центральном районном суде адрес, участвовавший в процессе представитель ответчика - и.о. прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры фио представила в суд доверенности, как от прокурора адрес, так от и Генеральной прокуратуры РФ. В судебных заседаниях Пушкаревым В.Н. заявлялись ходатайства о том, что представленные доверенности противоречат положениям ст. 51 ГПК РФ, ст. 55 КАС РФ, между тем, суды отклоняли заявленные ходатайства, не мотивировав причины. Неправомерно оформленные доверенности административного ответчик привели к тому, что Пушкарев В.Н. проиграл судебные споры.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения Тверского районного суда адрес от 11 марта 2022 года с прекращением производства по настоящему административному делу ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2); из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Из текста административного искового заявления следует, что Пушкарев В.Н. полагает, что в результате неправильного оформления доверенностей представителя прокурора адрес и Генеральной прокуратуры РФ, Пушкарев В.Н. проиграл судебные споры с указанными органами, вместе с тем, данные обстоятельства не имеют отношения к проверке законности и обоснованности действий, бездействия и решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц. Указанный вопрос был разрешен судами, рассматривавшими дела с участием фио, при проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей (части 2, 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в рамках административного дела 2а-3708/2021 и гражданского дела 2-4491/2021. Из изложенного следует, что заявленные Пушкаревым В.Н. требования не могут быть разрешены другим судом в рамках иного самостоятельного процесса, поскольку правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, оснований полагать, что административное исковое заявление фио подлежало принятию к производству и разрешению по существу, не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 11 марта 2022 года отменить.

Производство по административному делу N2а-140/2022 по административному исковому заявлению Пушкарева Валерия Николаевича к Генеральному прокурору РФ о признании выданной доверенности незаконной, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 06 марта 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: