Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0987/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал NМа-1331/2022 по частной жалобе фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио к призывной комиссии муниципального образования адрес Лефортово адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия в части не выдачи направления на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования адрес Лефортово адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия в части не выдачи направления на дополнительное обследование.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что в нарушении ч.4 ст.125, п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающего уплату государственной пошлины в полном объёме за каждое требование.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является. Названные в определении основания основаниями для оставления административного искового заявления без движения не являются.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере сумма (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

Из административного иска фио усматривается, что он обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий призывной комиссии, связанных с нарушением его прав.

При этом все заявленные Логиновым Н.К. административные исковые требования неимущественного характера имеют одно основание и один предмет спора, следовательно, при подаче административного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 15 ноября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья