Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 33а-1002/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Помаз А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-406/2022 по апелляционной жалобе Худова А.М. на решение Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Худова Андрея Михайловича в пользу ИФНС России N 31 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019 налоговый период в размере сумма и пени в размере сумма

Взыскать с Худова Андрея Михайловича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N31 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Худову А.М. и просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019 налоговый период в размере сумма и пени в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что Худов А.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности объекты недвижимого имущества. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года требования инспекции удовлетворены.

С решением не согласен административный истец Худов А.М. и в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы административного истца в апелляционной жалобе заслуживающими внимание.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в 2019 году Худов А.М. являлся собственником недвижимого имущества, расположенного в адрес и адрес.

01 сентября 2020 года ИФНС России N31 по адрес в адрес Худова А.М. было направлено налоговое уведомление N 62257270 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма

21 декабря 2029 года ИФНС N 31 по адрес Худову А.М. направлено требование N88686 об уплате налога на имущество в размере сумма и пени- сумма

Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 202 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Худова А.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 202 адрес от 28 февраля 2022 года судебный приказ от 16 февраля 2022 года отменен в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не соглашается с выводом суда, поскольку суд при рассмотрении настоящего дела не проверил обоснованность заявленных требований, наличие и размер задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 года Московским областным судом постановлено решение по административному исковому заявлению Худова А.М, фио к Министерству имущественных отношений адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, фио "Центр кадастровой оценки", ФГБУ ФКУП Росреестра об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Указанным решением установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0011102:1557, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 13 мая 2019 года в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0010601:1594, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 04 августа 2014 года в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0010601:1595, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 04 августа 2014 года в размере сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0011102:1285, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма

В решении указано, что установленная кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Управлением Росреестра по адрес внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Из налогового уведомления следует, что налог на имущество определен исходя из стоимости здания с кадастровым номером 50:04:0011102:1285 в размере сумма; здания с кадастровым номером 50:04:0010601:1594 в размере сумма; здания с кадастровым номером 50:04:0010601:1595 в размере сумма

В налоговом уведомлении не рассчитан налог на имущество на здание с кадастровым номером 50:04:0011102:1557.

Исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда, налог на имущество физических лиц за 2019 года составляет:

- за нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0010601:1594 исходя из кадастровой стоимости сумма - сумма;

- за нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0010601:1595 исходя из кадастровой стоимости сумма- сумма;

- за нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0011102:1285 исходя из кадастровой стоимости сумма - сумма

А всего налог на имущество за 2019 год составляет сумма

В отношении иных объектов недвижимого имущества не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере налога или его отсутствия.

При таких данных, в нарушение требований статей 178, 180, части 6 статьи 289 КАС РФ, суд не проверил основания для взыскания суммы задолженности, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием решения о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с Худова А.М. налога на имущество за 2019 год в размере сумма, пени- сумма, а также на основании положений ст. 114 КАС РФ государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования ИФНС России N31 по адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Худова Андрея Михайловича в пользу ИФНС России N31 по адрес налог на имущество за 2019 год в размере сумма, пени - сумма

Взыскать с Худова Андрея Михайловича в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: