Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 33а-1003/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Помаз А.А.

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-417/2022 по апелляционной жалобе административного истца Хачина П.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Хачина Петра Александровича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными, обязании совершить действие - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Хачин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации (далее- Росреестр), Управлению Росреестра по адрес (далее- Управление) и просил признать незаконным отказ в выдаче свидетельства о сдаче теоретического экзамена; обязать выдать свидетельство о сдаче указанного экзамена.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2021 года сдавал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих как лицо, изучившее программу самостоятельно (экстерном), экзамен сдан не был. В период с 12 ноября 2021 года по 25 февраля 2022 года прошел обучение в "Открытой академии профессионального образования" по программе "Арбитражный управляющий". 10 октября 2021 года сдавал теоретический экзамен повторно в Северо-западном федеральном округе как лицо, изучившее программу самостоятельно (экстерном) на основании заявления, поданного в Управление Росреестра по адрес, экзамен сдан положительно. Однако Управление Росреестра по адрес отказалось выдавать свидетельство о сдаче теоретического экзамена, чем нарушены его права.

06 июня 2022 года Кунцевским районным судом адрес постановлено решение, с которым не согласился административный истец. В апелляционной жалобе Хачин П.А. просит решение отменить ввиду нарушения норм материального права.

Представитель Росреестра фио в заседании судебной коллегии просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая возражения Управления Росреестра по адрес судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 16 июня 2021 года Хачин П.А. обратился в Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра с заявлением о разрешении сдать теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих экстерном.

Письмом Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра Хачину П.А. было сообщено, что ближайшее заседание комиссии по приему теоретического экзамена состоится в ЦФО 24 сентября 2021 года.

Дата проведения заседания комиссии была перенесена на 28 октября 2021 года.

Также 14 октября 2021 года Хачин П.А. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о допуске к сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, изученной самостоятельно (экстерном) с приложением заверенных копий дипломов.

По результатам рассмотрения представленных документов и заявления Управление Росреестра по адрес письмом от 19 октября 2021 года уведомило Хачина П.А. о допуске его к сдаче теоретического экзамена.

Согласно протоколу комиссии по приему теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих в ЦФО у лиц, изучивших программу самостоятельно (экстерном) от 28 октября 2021 года Хачин П.А. экзамен не сдал.

27 ноября 2021 года Хачин П.А. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра уведомило Управление Росреестра по адрес о том, что 28 октября 2021 года Хачин П.А. экзамен не сдал.

23 декабря 2021 года комиссией Управления Росреестра по адрес принят теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих.

По результатам приема теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих принято решение об удовлетворительной сдаче экзамена Хачиным П.А, изучившим программу самостоятельно (экстерном).

11 марта 2022 года в Управление поступило письмо Хачина П.А, в котором он указал, что прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих в ЧОУ ДПО "Открытая академия профессионального обучения" адрес (срок обучения с 12 ноября 2021 года по 25 февраля 2022 года), просил выдать свидетельство.

Однако, свидетельство ему выдано не было.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 308, пришел к выводу о законности действий Росреестра и Управления Росреестра по адрес, отсутствии нарушений прав административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, статьей 20.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что организация и проведение теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих осуществляются комиссией, состав которой утверждается органом по контролю (надзору). В состав комиссии по приему теоретического экзамена включаются представители образовательной организации и органа по контролю (надзору).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 308 утверждены Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих (далее- Правила).

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил к сдаче теоретического экзамена допускается лицо, прошедшее полный курс обучения по единой программе подготовки арбитражных управляющих либо изучившее эту программу самостоятельно (экстерном) и имеющее высшее образование экономическое, юридическое или по специальности "антикризисное управление" либо исполнявшее обязанности арбитражного управляющего не менее одного года в совокупности, за исключением времени исполнения таких обязанностей в отношении отсутствующего должника.

Решение о допуске к сдаче теоретического экзамена лица, изучившего единую программу подготовки арбитражных управляющих самостоятельно (экстерном), принимается Федеральной регистрационной службой по результатам рассмотрения письменного заявления и подлинника или нотариально заверенной копии диплома, подтверждающего наличие высшего образования экономического, юридического или по специальности "антикризисное управление", либо документов, подтверждающих исполнение этим лицом обязанностей арбитражного управляющего.

Регламент работы комиссий и сроки проведения и сдачи повторного теоретического экзамена определяются Федеральной регистрационной службой.

Повторная сдача теоретического экзамена лицом, самостоятельно (экстерном) изучившим единую программу подготовки арбитражных управляющих, допускается после прохождения им полного курса обучения по этой программе.

Из материалов дела следует, что Хачин П.А. как лицо, изучившее программу самостоятельно (экстерном), 28 октября 2021 года не сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, поэтому он должен был пройти полный курс обучения по этой программе, после чего повторно сдавать теоритический экзамен.

Однако, по состоянию на 23 декабря 2021 года Хачиным П.А. полный курс указанного обучения пройден не был. Следовательно, Хачин П.А. не имел правовых оснований для сдачи указанного экзамена.

При этом результаты указанного экзамена правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: